Решение № 2А-1125/2019 2А-1125/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1125/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 августа 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1125/2019 по административному исковому заявлению Семендяй ФИО10 к Управлению Росреестра по Самарской области, Чапаевскому отделу Управления Росреестра по Самарской области, Территориальному отделу №3 Управления Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самаркой области об оставлении без рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка. В обоснование требований указала, что владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми №<Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенными по адресу: Куйбышева, 11 и 11А. Право собственности подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права 63-АД <Номер обезличен>, выданным 01.02.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> площадью 785 кв.м. Свидетельством о государственной регистрации права 63-АД <Номер обезличен>, выданным 01.02.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> площадью 600 кв.м.

В целях приведения вида разрешенного использования данных земельных участков в соответствие с «Правилами землепользования и застройки городского округа Чапаевск», утвержденными Решением Думой городского Чапаевск 27 июня 2013 г. административным истцом в апреле 2019 г. было подано заявление в МБУ «МФЦ городского округа Чапаевск» о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных по адресу: го. Чапаевск, <Адрес обезличен> и 11А, с разрешенного «индивидуальное жилищное строительство» на «для размещения многоквартирных жилых домов».

В ответ на заявление уведомлениями <Номер обезличен> от 23.04.2019 г. и <Номер обезличен> от23.04.2019 г. уведомили о том, что заявление об изменении вида разрешенного использования в отношении упомянутых земельных участков оставлены без рассмотрения. Считает оставление заявлений незаконным. В силу положений Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно. Собственники обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Чапаевск, выданной МКУ «Управление архитектуры и строительства городского округа Чапаевск», земельные участки №<Номер обезличен> и 63:10:0203010:11978 расположены в территориальной зоне ЖЗ - Зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Разрешенными видами использования земельных участков в данной зоне в частности, являются: основные виды: для размещения многоквартирных жилых домов; вспомогательные: для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций. Данный градостроительный план не содержит в качестве разрешенного вида использования данных земельных участков, «индивидуальное жилищное строительство», а поэтому становится очевидным, что указание в правоустанавливающих документах на данные земельные участки «индивидуальное жилищное строительство /ИЖС/» как вида разрешенного их использования, требует изменения. Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ, п.2 ст.7 Земельного Кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Уведомляя об оставлении заявлений без рассмотрения, в качестве основания для оставления их без рассмотрения, указал на имеющееся противоречие «между устанавливаемым видом разрешенного использования и сведениями ЕГРН в части использования земельного участка в связи с наличием на нем объекта капитального строительства, не соответствующего виду разрешенного использования». Но ст. 25 Федерального Закона № 218-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства определяется видом разрешенного использования земельного участка, на территории которого расположен данный объект капитального строительства, в данном случае дома. Кроме того, согласно Техническому паспорту, выданному Чапаевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 11 сентября 2018 г., здание по адресу: <Адрес обезличен>, значится как «многоквартирный дом». Следовательно, по мнению административного истца, никакого «противоречия» «между устанавливаемым видом разрешенного использования и сведениями ЕГРН в части использования земельного участка в связи с наличием на нем объекта капитального строительства, не соответствующего виду разрешенного использования» не усматривается. Просил суд признать незаконным решение /уведомления <Номер обезличен> от 23.04.2019 г. и <Номер обезличен> от23.04.2019 г. Территориального отдела № 3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оставлении без рассмотрения заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков №<Номер обезличен> и 63:10:0203010:11978, расположенных по адресу: го Чапаевск, <Адрес обезличен>11а. Обязать Территориальный отдел <Номер обезличен> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести учет изменений вида разрешенного использования названных земельных участков №<Номер обезличен> и 63:10:0203010:11978, расположенных по адресу: го Чапаевск, <Адрес обезличен>11а, как основного: «для размещения многоквартирных жилых домов» и как вспомогательного: «для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск, согласно которым просят в удовлетворении административных требований отказать, поскольку нарушений прав заявителя не имеется. Указывают, что основанием для оставления без рассмотрения заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16.04.2019г. послужило то, что были выявлены противоречия между устанавливаемыми видами разрешенного использования и сведениям ЕГРН в части использования земельных участков в связи с наличием на них объекта капитального строительства, не соответствующего выбранному виду разрешенного использования. Административный истец в обоснование незаконности вынесенных уведомлений ссылается на то, что действующий градостроительный регламент для зоны ЖЗ, в которой расположены спорные участки, не устанавливает такой вид разрешенного использования как «индивидуальное жилищное строительство». Вместе с тем, тот факт, что градостроительный регламент г.о. Чапаевск в зоне ЖЗ не содержит таких видов разрешенного использования как «индивидуальное жилищное строительство» и «для индивидуальной жилой застройки», не подтверждает незаконность вынесенного регистрирующим органом решения. Виды разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и «для индивидуальной жилой застройки» земельных участков с кадастровыми номерами 63:10:0203010:1198 и 63:10:0203010:1197 были установлены задолго до вступления в силу Решения Думы городского округа Чапаевск Самарской области от 03.07.2013 №349 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Чапаевск Самарской области» (действовало на момент обращения в регистрирующий орган с вышеуказанными заявлениями), которым был установлен градостроительный регламент г.о. Чапаевск. Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.). Таким образом, несмотря на то, что виды разрешенного использования земельных участков не соответствует действующему градостроительному регламенту, административный истец может использовать такие участки. по данным ЕГРН здание с кадастровым номером 63:10:0203010:2509 является индивидуальным двухэтажным жилым домом с мансардой, что подтверждается имеющимся в реестровом деле Управления техническим планом от 31.05.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 Исходя из административного искового заявления можно предположить, что указанное здание было реконструировано, поскольку ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 11.09.2018г. указал, что объект является многоквартирным домом. В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) подтвердить существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи возможно только в случае, если он стоит на государственном кадастровом учете. Таким образом, до внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН именно индивидуальный жилой дом площадью 1458,00 кв.м., является объектом недвижимости, расположенным на спорных земельных участках. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ вид разрешенного использования земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества. Согласно статье 13 Закона №218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется только в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке (в результате государственного кадастрового учета осуществляется внесение основных сведений об объекте). Согласно позиции Минэкономразвития РФ, изложенной в письме от 20.02.2017г. №ОГ- Д23-1752, правообладатель вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в части изменения вида его разрешенного использования. Формы соответствующих заявлений и требования к их заполнению, а также требования к формату заявления в электронной форме установлены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №920. Факт возможности подачи таких заявлений правообладателями не отменяет того, что внесение изменений осуществляется в уведомительном порядке, а не путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в заявительном порядке. Порядок внесения сведений в ЕГРН в уведомительном порядке предусмотрен главой 5 Закона №218-ФЗ. Таким образом, оспариваемые решения регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Ростелеком – ФИО5 в судебном заседании возражала против административного иска и при этом пояснила, что в границах земельного участка истца проходит линия связи и устанавливается охранная зона. Собственник должен быть уведомлен об этом и использовать земельный участок в соответствии с правилами охранных зон и обеспечить доступ в случае необходимости. При изменении вида разрешенного использования и неясности о дальнейшем строительстве на данном земельном участке, им неизвестно поведение собственника земли и использование им участка при наличии охранной зоны. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – МБУ МФЦ г.о. Чапаевск в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:10:0203010:1197, площадью 785,00 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> А, принадлежит на праве собственности ФИО1

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:10:0000000:4644 и 63:10:0203010:2509.

Сооружение с кадастровым номером 63:10:0000000:4644 является линейным объектом недвижимости протяженностью 22191,00 м. и принадлежит на праве собственности ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Здание с кадастровым номером 63:10:0203010:2509 площадью 1458,00 кв.м, является индивидуальным двухэтажным жилым домом с мансардой, расположено по адресу: <Адрес обезличен>А. Указанное здание принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 63:10:0203010:1198, площадью 600,00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 63:10:0203010:2509.

16.04.2019г. ФИО1 в лице представителя обратилась в Управление с заявлениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о внесении в ЕГРН сведений, содержащихся в решении об установлении разрешенного использования земельных участков - для размещения многоквартирных жилых домов (оба заявления); для размещения площадок хозяйственно-бытового назначения (заявление-579); для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций (заявление - 577), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:10:0203010:1197 и 63:10:0203010:1198, имеющий вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство

К указанным заявлениям были приложены Выписки из ИСОГД г.о. Чапаевск от 27.07.2018г., согласно которым спорные земельные участки расположены в зоне ЖЗ, выбранные виды разрешенного использования относятся к основным и вспомогательным видам.

Оспариваемым Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 23.04.2019г. заявления были оставлены без рассмотрения, с чем не согласился административный истец.

Основанием для оставления без рассмотрения заявлений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16.04.2019г. послужило наличие противоречий между устанавливаемыми видами разрешенного использования и сведениям ЕГРН в части использования земельных участков в связи с наличием на них объекта капитального строительства, не соответствующего выбранному виду разрешенного использования.

Суд соглашается с данной позицией регистрирующего органа, поскольку она согласуется и подтверждается сведениям ЕРГН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям о нем.

В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Таким образом, в раздел ЕГРН - кадастр недвижимости вносятся сведения о фактически (существующих), а не желаемых характеристиках объекта.

Виды разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и «для индивидуальной жилой застройки» земельных участков с кадастровыми номерами 63:10:0203010:1198 и 63:10:0203010:1197 были установлены задолго до вступления в силу Решения Думы городского округа Чапаевск Самарской области от 03.07.2013 №349 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Чапаевск Самарской области» (действовало на момент обращения в регистрирующий орган с вышеуказанными заявлениями), которым был установлен градостроительный регламент г.о. Чапаевск.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ также предусмотрено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В данном случае не представлено объективных и достаточных доказательств расположения на спорных земельных участках многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) подтвердить существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи возможно только в случае, если он стоит на государственном кадастровом учете.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации в Управлении Росреестра.

Таким образом, основания для изменения разрешенного вида земельного участка не имелось.

При этом вид разрешенного использования объекта капитального строительства определяется не видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, как указано в административном исковом заявлении, а техническими характеристиками такого объекта капитального строительства.

Доказательств невозможности использования административным истцом земельных участков с находящимися на них объектами недвижимости суду не представлено.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.).

В связи с этим решение Управления Росреестра по Самарской области, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости соответствует закону.

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривает нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением регистрирующего органа, который не лишен права защиты своих прав после устранения имеющихся противоречий и приведения в соответствие сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика в части неправомерности оставления без рассмотрения его заявления Управлением Росреестра по Самарской области, суд полагает несостоятельными, и не может принять во внимание в качестве основания для признания оспариваемого уведомления незаконным, поскольку Глава 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает возврат заявления без рассмотрения с указанием причины возврата.

При указанных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

ФРФ

На основании изложенного, ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года.