Решение № 12-74/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-74/2018 по делу об административном правонарушении 13 февраля 2018 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н., с участием защитника ФИО1 – Самсонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самсонова И. А., поданную в интересах ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он <дата> в 03 час. 45 мин. <данные изъяты> автодороги Нижневартовск - Радужный управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Защитник ФИО1 – Самсонов И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, не извещенного о месте и времени составления протокола. В судебном заседании защитник Самсонов И.А. на доводах жалобы настаивал. ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка. Действительно протокол № об административном правонарушении от <дата> составлен в отсутствии ФИО1, между тем в материалах дела имеется извещение (л.д. 2), согласно которому ФИО1 извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись. Копия протокола направлена ФИО1 <дата> (л.д. 14). ФИО1 не оспаривается факт управления транспортным средством и подтверждается материалами дела. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у последнего <дата> в 03:55 зафиксировано показание прибора – 0,386 мг/л и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, в подтверждение чего имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС. Более того, на стадии возбуждения административного производства должностным лицом, произведена видеозапись процессуальных действий, не доверять которой у судьи оснований не имеется. В силу вышеизложенного следует, что при составлении материала в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм допущено не было. Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу защитника Самсонова И. А., поданную в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Н.Н. Калашникова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Калашникова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-74/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 12-74/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |