Постановление № 5-133/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-133/2025

Дело № 5-133/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000953-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Пестово 18 августа 2025 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Медведев Д.В.,

с участием – ФИО1, защитника – адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ВИНОГРАДОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 53АП № 124333 от 26.07.2025, составленному старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2, 26.07.2025 в 21 час. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 17.03.2025 о приведении светопропускания боковых передних стёкол автомобиля марки № в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов судье не имел, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что он забыл снять тонирующую цветную плёнку с боковых передних стёкол автомобиля, так как длительное время данным автомобилем не пользовался, просил предоставить ему время, чтобы доехать до дома и снять плёнку со стёкол с применением необходимых инструментов, но ему в этом было отказано.

Выслушав объяснения ФИО1, выступление адвоката Виноградова А.В. в защиту интересов ФИО1, полагавшего необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, проверив и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, за определёнными исключениями, перечисленными в данной части. Согласно ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной законом или иными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из Требования о прекращении противоправных действий, выданного ФИО1 под расписку 17.03.2025 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ФИО1 был обязан удалить цветную плёнку со стёкол транспортного средства марки № не позднее конкретного срока, установленного до 10 час. 50 мин. 20.03.2025. Следовательно, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, длящимся не является и не может являться, фактически оно было совершено ФИО1 в 10 час. 51 мин. 20.03.2025, а не в 21 час. 35 мин. 26.07.2025, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении обязательно должно быть указано время совершения административного правонарушения.

В связи с ошибочным указанием должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 53АП № 124333 от 26.07.2025 времени совершения правонарушения (26.07.2025 в 21 час. 35 мин.) судья Пестовского районного суда Новгородской области определением от 28.07.2025 возвратил данный протокол для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако 18.08.2025 тот же самый протокол был вновь передан судье для рассмотрения по существу, при этом недостатки, указанные в определении судьи от 28.07.2025, должностным лицом не были исправлены. Дальнейшее возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, судья считает нецелесообразным.

Срок давности, составляющий 90 календарных дней, по данному делу истёк 18.06.2025, то есть до поступления судье для рассмотрения настоящего протокола об административном правонарушении и даже до составления инспектором ДПС ФИО2 протокола об административном правонарушении от 26.07.2025.

В силу п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 4.5, ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Виноградова ФИО7, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Медведев