Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-358/2019

Д. № 2-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании денежных средств в размере 70 192 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 35 096 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 19 февраля 2018 года он приобрел в АО «Связной Логистика», находящийся по адресу: <адрес> смартфон «Apple iPhone Х 256Gb», артикул 108173, IMEI №, за 70 192 рубля. Также при приобретении товара между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования указанного товара. 24 декабря 2018 года в течение гарантийного срока в смартфоне проявился недостаток: аппарат перестал включаться. В этот же день истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование» и с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию в АО «Связной Логистика». АО «Связной Логистика» было проведено исследование смартфона, в заключении которого указано, что в смартфоне имеется дефект не производственного характера, выход из строя устройства приходится на период гарантийных обязательств, однако в проведении ремонта отказано по причине отказа страховой компании в признании данного случая страховым. 12 марта 2019 года и 16 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона и взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 70 192 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Определением суда от 20 июня 2019 года произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» на его правопреемника ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором частично признал исковые требования. Выразил готовность к безвозмездному устранению неисправности телефона путем замены устройства на аналогичный товар.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 19 февраля 2018 года ФИО1 в магазине ответчика приобрел смартфон «Apple iPhone Х 256Gb» стоимостью 70 192 рубля, при приобретении которого также заключен договор страхования приобретаемого имущества между покупателем ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон «Apple iPhone Х 256Gb» является технически сложным товаром.

В ходе эксплуатации потребителем указанного телефона в течение гарантийного срока был выявлен недостаток – телефон не включается. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания истцом и не были опровергнуты ответчиком.

В день выявления недостатка, 24 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, а также в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая.

Согласно заключению № 17684162 от 18 января 2019 года, по результатам диагностики дефект смартфона подтвержден, устройство подлежит замене.

12 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием обеспечить безвозмездное устранение недостатков переданного по договору купли-продажи смартфона или заменить его на аналогичный товар надлежащего качества.

16 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о принятии смартфона и возврате уплаченной за товар суммы.

Однако, требования истца, указанные в претензиях, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Судом учтено, что в данном конкретном случае, на потребителя в силу закона возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях установления наличия недостатка смартфона и причин его возникновения определением суда от 20 июня 2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сургут Глав Экспертиза». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Сеть Связной».

Согласно заключению эксперта № 19/07-0201 от 10 июля 2019 года, выполненному на основании определения Губкинского районного суда ЯНАО от 20 июня 2019 года, в представленном на экспертизу телефоне «iPhone», модель А1901, серийный номер DNPW2A62JCLB, IMEI №, цвет серый, имеется дефект системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Выявленный дефект системной платы устраним путем обслуживания в специализированном сервисном центре. В соответствии с политикой в области качества компании «Apple Inc.» авторизованные сервисные центры не производят восстановительные работы системных плат. В случае наличия дефекта системной платы производится замена устройства на аналогичный. Стоимость коммерческой замены смартфона «iPhone» составляет 46 990 рублей. В связи с наличием дефекта системной платы смартфон находится в технически неисправном состоянии, дальнейшая его эксплуатация невозможна. В ходе экспертизы иных дефектов смартфона не выявлено.

Указанное заключение эксперта сторонами на оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.ст. 55, 85 ГК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Дефект, заявленный потребителем, подтвержден и является производственным.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что смартфон «iPhone», модель А1901, серийный номер DNPW2A62JCLB, IMEI №, цвет серый, является товаром ненадлежащего качества, выявленный недостаток является производственным, то есть возникший до передачи товара потребителю. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием в силу ст.ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы указывают на наличие существенного производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, поскольку в нарушение п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей» ответчик не доказал, что повреждения телефона возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона «iPhone» (модель А1901, серийный номер DNPW2A62JCLB, IMEI №), между ним и ответчиком, о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 70 192 рубля подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также длительное отсутствие у покупателя возможности пользоваться приобретенным товаром, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - в размере 36 596 рублей ((70 192 рубля + 3 000 рублей)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход бюджета МО г. Губкинский ЯНАО подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 395 рублей 76 копеек, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 695 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone Х 256Gb», заключенный 19 февраля 2018 года между акционерным обществом «Связной Логистика» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 70 192 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 36 596 рублей, а всего 109 788 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в сумме 2 695 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.