Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.А.Ахметшина

при секретаре Е.А.Камашевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, транспортных и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, транспортных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО2 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Действиями ответчика истцу причинен материальный и огромный моральный вред, который истец желает взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 241 550 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 241 550 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель адвокат Н.Б.Останин исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, участвовавший в деле посредством видеоконференсвязи, с иском не согласился ввиду того, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и он не может выплачивать истцу требуемые истцом суммы и кроме того просит суд учесть, что он является инвалидом второй группы.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дело видно, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 7 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес множество ударов руками и ногами в область головы ФИО3, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Приговором суда ФИО2 осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела, суд считает, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истица ФИО1 лишилась мужа, и в результате его гибели, истица испытала огромные нравственные страдания, перенесла стресс и переживания в связи с утратой близкого для неё человека, что подтверждается материалами дела, когда она проходила медицинское лечение.

При определении размера морального вреда, суд также учитывает то, что ФИО2 в отношении ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры. Потерпевшая охарактеризовала умершего только с положительной стороны, как человека без конфликтного, доброго.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в связи с убийством мужа, ФИО2, истице ФИО1 причинен моральный вред, с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, степени вины ответчика, принимая во внимание имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу ФИО1 в сумме 350000 руб. В остальной части возмещения компенсации морального вреда истцу, суд считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании расходов за погребение также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8- ФЗ настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле по национальным обычаям, к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается плита, на третий день после похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего. Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, иконы, креста), венка, выноса тела, оплату медицинских услуг (туалет трупа, бальзамирование) и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организована перевозка умершего к месту захоронения с <адрес> в <адрес>, за что истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей. Также истцом понесены расходы на приобретение мраморной плиты в сумме 3800 рублей, оградки в сумме 10500 рублей, досок на сумму 4500 рублей, в день похорон приобретены кофейник, комплект для мытья, продукты питания на сумму 5330 рублей.

Также истицей ФИО1 (третий день после похорон) понесены расходы на приготовление поминального обеда на сумму 15555.70 и на сумму 18249.50 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО2 62435.20 рублей.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, по возмещению расходов, не связанных непосредственно с погребением последнего. Проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем указанные расходы на поминальные обеды в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, не входят, поскольку обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела умершего не являются и возмещению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца в остальной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований о взыскании транспортных расходов на проезд для участия в уголовном судопроизводстве истицей представлены кассовые чеки га сумму 6800 рублей. Однако, суд не может признать их допустимыми доказательствами для возмещения расходов, поскольку истцом не представлены суду доказательства участия истца на предварительном следствии и судебных процессах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения морального вреда 350000 рублей, расходы связанные с погребением в размере 62435.20 рублей, в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей, расходы связанные с погребением в размере 62435.20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Менделеевского муниципального образования в размере 2373 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья