Приговор № 1-195/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-195/2019

35RS0022-01-2019-001130-51

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 18 декабря 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "__"_____19__ года рождения, уроженца <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО2 от 08 августа 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На "__"_____20__ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заведомо зная об этом, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 43 минут "__"_____20__ у ФИО1, находившегося в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 15 часов 43 минуты "__"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на ней от <...> в сторону <...> по автодороге <...>, где на участке указанной автодороги с координатами: <...> во время движения был выявлен сотрудниками полиции и, согласно протокола №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"_____20__, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции 04.12.2018 года №1478), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) показаниям подозреваемого ФИО1, водительский стаж у него с 1994 года, но в настоящее время он лишен права управления на 1 год 6 месяцев, срок лишения еще не закончился, водительское удостоверение он сдал после суда в 2018 году, когда ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев. Об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения он знает. "__"_____20__ он отмечал со знакомым день ВМФ и выпил водки, примерно 200 грамм. В 15 часов 30 минут он решил съездить проверить сено. Когда он выехал на трассу и проехал немного от отворотки на <...> в сторону <...>, его остановили сотрудники ГИБДД. С ним в машине находился его знакомый М.А.В. Он не сразу остановился, растерялся, понимал, что за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения имеется ответственность. После остановки он предъявил документы на машину инспектору ДПС, который предложил ему пройти в служебную автомашину. На вопрос инспектора ДПС что он пил, сказал, что выпил водки. Его отстранили от управления автомашиной и предупредили что вся процедура отстранения и оформления будет проходить без участия понятых с использованием видеорегистратора. Так как он был расстроен, понимал, что сейчас ответственность будет уже строже, он не стал ничего подписывать в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. От предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алктотектор он отказался, так как понимал, что прибор все равно покажет, что он находится в состоянии опьянения. По этой же причине от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался. В документах он расписываться отказался, хотя не отрицал, что за рулем находился именно он. К процедуре оформления претензий не имеет. Свою вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже ранее наказанным за аналогичное нарушение, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 16-17).

В судебном заседании указанные показания ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля М.А.В. и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Свидетель М.А.В. суду показал, что "__"_____20__ или "__"_____20__, в день "__"_____20__, точную дату не помнит, он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего поехал вместе с ним на машине <...> ФИО1, который был за рулем. Кто предложил ехать, куда и зачем не помнит. Когда ехали, то он вроде не видел, останавливали ли их сотрудники полиции, но точно не помнит. Сотрудники полиции поехали за ними, после чего они остановились. Проходил ли ФИО1 мероприятия по освидетельствованию также не помнит.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В. следует, что "__"_____20__ он выпивал спиртное со знакомым ФИО1 После 15 часов ФИО1 решил съездить проверить сено. Он ему говорил, что не нужно ехать, так как ФИО1 выпил, но тот все равно поехал и он поехал с ним на машине <...> ФИО1 Когда они ехали от <...>, то им навстречу двигалась автомашина ДПС. Он видел, что из нее вышел сотрудник ГИБДД, и показал жезлом сигнал об остановке, но ФИО1 видимо испугался и не стал останавливаться, выехал на автодорогу, ведущую в сторону <...>. За ними сразу же поехали сотрудники ГИБДД. ФИО1 остановился и к тому подошел инспектор ДПС, предложил пройти ФИО1 в патрульную автомашину. ФИО1 пошел в служебную автомашину, а он на попутном транспорте уехал домой. Позже он узнал, что сотрудники ГИБДД оформили ФИО1, за то, что тот управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 21).

Согласно показаниям свидетелей Р.П.В. и Г.П.А., оглашенным в судебном заседании, "__"_____20__ они были в наряде, работали по маршруту №2, в который входит территория <...>. После 15 часов, повернув с дороги <...> в сторону <...>, им навстречу двигалась автомашина <...>, которую они решили проверить и остановились. Г.П.А. подал сигнал об остановке, но водитель проигнорировал требование и продолжил движение. Они сразу же поехали за ним. Выехав на автодорогу <...>, автомашина <...> повернула в сторону <...>. Он включил проблесковые маячки и звуковой сигнал об остановке. На <...> автодороги <...> в 15 часов 43 минуты, водитель данной автомашины остановился. Г.П.А. подошел к машине <...>. Так как название автодороги изменилось с <...> на <...>, они определили координаты остановки. За рулем на водительском сидении находился ФИО1, кроме ФИО1 в машине находился еще пассажир М.А.В. ФИО1 инспектор ДПС Г.П.А. предложил пройти в служебную автомашину. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 предъявил документы на машину, а водительское удостоверение у него изъято и находится в ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району. На вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил, что выпил водки. ФИО1 было разъяснено, что вся процедура оформления будет проводиться без участия понятых, с применением записи видеорегистратора. Р.П.В. отстранил ФИО1 от управления автомашиной <...>, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 расписываться отказался. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался, о чем есть отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.... Также им было составлено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 в составленных документах расписываться отказался. "__"_____20__ им был вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, материалы были переданы в ОГИБДД начальнику Б.Е.В. (л.д. 22-23, 24-25).

Из показаний свидетеля Б.Е.В., оглашенных в судебном заседании, установлено, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району. "__"_____20__ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району был выявлен гражданин ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшийся пройти освидетельствование, в том числе медицинское, на состояние опьянения. Изначально было установлено, что данный гражданин постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 08 августа 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 августа 2018 года. Согласно базам данных, водительское удостоверение было сдано ФИО1 "__"_____20__. Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 начался со дня вступления постановления о наказании в законную силу, то есть с "__"_____20__. "__"_____20__ срок лишения специального права прервался, и возобновился с "__"_____20__. Срок лишения закончится "__"_____20__. Штраф в размере 30000 рублей оплачен "__"_____20__. Инспектором ДПС Р.П.В. были составлены документы на ФИО1 и в дальнейшем вместе с видеозаписями момента выявления и процедуры оформления ФИО1 переданы ему. Данные документы составлены без нарушений, исключающих их юридическую силу, видеозаписи изменению не подвергались (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Х.А.А., оглашенных в судебном заседании, установлено, что "__"_____20__ его тестя ФИО1 сотрудники полиции оформили за управление автомашиной <...> в состоянии алкогольного опьянения, автомашину передали ему на ответственное хранение (л.д. 26).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от "__"_____20__ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д. 1),

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от "__"_____20__ за №... (л.д. 4),

- Протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомашина <...>, государственный регистрационный знак №.... Указанная автомашина, след транспортного средства, фрагменты беговых дорожек колес автомашины изъяты. Автомашина передана на хранение Х.А.А. (л.д. 5-10),

- Протоколом выемки от "__"_____20__ и протоколом осмотра предметов (документов) от "__"_____20__, согласно которым у свидетеля Б.Е.В. изъяты и осмотрены документы, составленные в отношении ФИО1: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"_____20__, определение №... от "__"_____20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление номер УИН №... по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ (о прекращении производства), экземпляр постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения административных материалов по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 44, 45-46),

- Протоколом выемки от "__"_____20__ и протоколом осмотра предметов (документов) от "__"_____20__, согласно которым у свидетеля Б.Е.В. изъят и осмотрен диск DVD-RW 4.7 GB 120min 4Х с видеозаписями выявления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району "__"_____20__ в 15 часов 43 минуты, а также процедурой оформления ФИО1, в том числе отказа от освидетельствования (л.д. 54, 55-57),

- Протоколом выемки от "__"_____20__ и протоколом осмотра предметов от "__"_____20__, согласно которым у свидетеля Х.А.А. изъята и осмотрена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., которой управлял ФИО1 "__"_____20__ с признаками алкогольного опьянения (л.д. 28-30, 31- 33),

- Заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которому один след беговой дорожки шины колеса транспортного средства, представленный на экспертизу, для идентификации конкретной шины, его оставившей, не пригоден, след беговой дорожки шины колеса транспортного средства пригоден для определения групповой принадлежности шины, его оставившей. След беговой дорожки шины колеса транспортного средства мог быть оставлен беговой дорожкой шины одного из колес автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... (л.д. 62-64),

- Копией свидетельства о регистрации №..., согласно которой собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., является ФИО1 (л.д. 18-19),

- Копией постовой ведомости ОМВД России по Бабушкинскому району расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "__"_____20__, согласно которой Г.П.А. и Р.П.В. с 14 до 23 часов "__"_____20__ находились при исполнении служебных обязанностей (л.д. 41-42),

- Копией водительского удостоверения №..., согласно которому ФИО1 выдано водительское удостоверение на срок с "__"_____20__ по "__"_____20__ год категории В, В-1, стаж с 1997 года (л.д. 39),

- Копией расписки от "__"_____20__, согласно которой получено водительское удостоверение №... категории В, В-1 от "__"_____20__ на имя ФИО1 (л.д. 40),

- Справкой инспекции Гостехнадзора Бабушкинского района №... от "__"_____20__, согласно которой ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста №..., категории А1, В, С, D, Е, F, действительно до "__"_____20__ (л.д. 71),

- Справкой ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району б/н от "__"_____20__, согласно которой штраф по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №43 от 08 августа 2018 года (дело №5-1137/2018, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) оплачен гражданином ФИО1 в полном объеме "__"_____20__ (л.д. 69).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, к административной ответственности привлекался за нарушения в области безопасности дорожного движения, не судим, психически здоров, дееспособен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного расследования правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения, данные ФИО1 "__"_____20__ (л.д 12), как явку с повинной, так как указанные объяснения даны им уже после выявления факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, его финансовую несостоятельность и отсутствие места работы назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"_____20__, определение №... от "__"_____20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление номер УИН №... по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ (о прекращении производства), экземпляр постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 по делу об административном правонарушении от "__"_____20__, вынесенного по результатам рассмотрения административных материалов по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дело №5-1137/2018), диск DVD-RW 4.7 GB 120min 4Х с видеозаписями выявления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району "__"_____20__, а также процедурой оформления ФИО1, в том числе отказа от освидетельствования, 1 фотографию следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия от "__"_____20__, 4 фотографии фрагментов рисунка беговых дорожек шин колес автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., изъятые при осмотре места происшествия от "__"_____20__ - хранить при материалах уголовного дела; автомашину <...>, государственный регистрационный знак №..., - возвратить владельцу ФИО1.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, его финансовую несостоятельность, а также то, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в случае, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. В связи с чем, суд считает возможным указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"_____20__, определение №... от "__"_____20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление номер УИН №... по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ (о прекращении производства), экземпляр постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 по делу об административном правонарушении от "__"_____20__, вынесенного по результатам рассмотрения административных материалов по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дело №5-1137/2018), диск DVD-RW 4.7 GB 120min 4Х с видеозаписями выявления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району "__"_____20__, а также процедурой оформления ФИО1, в том числе отказа от освидетельствования, 1 фотографию следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия от "__"_____20__, 4 фотографии фрагментов рисунка беговых дорожек шин колес автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., изъятые при осмотре места происшествия от "__"_____20__ - хранить при материалах уголовного дела; автомашину <...>, государственный регистрационный знак №..., - возвратить владельцу ФИО1 ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов