Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2

Красноярского района Астраханской области

Евдокимов И.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 29 марта 2021года

Суд апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

осужденного ФИО1

его защитника, адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Султамуратова С.Д., представившего удостоверение № 1359, ордер № 0008646 от 22.03.2021;

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15 января 2021, которым

ФИО1, <>

<>

<> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации 15 января 2021 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Заслушав доклад судьи Красноярского районного суда Астраханской области Нургалиевой Н.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Султамуратова С.Д., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, мнение помощника прокурора Егорова К.В., поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 15 января 2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, изложенным в приговоре суда.

Преступление совершено 17.02.2021 примерно в 22 час. в <...> Красноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО1 и квалификацию его действий, старший помощник прокурора Красноярского района Астраханской области обратился с апелляционным представлением, указывая, что, согласно приговору ФИО1 назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Вместе с тем, ч.1 ст.49 УК РФ установлено, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ, объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Однако, в резолютивной части приговора суд указал, что контроль по исполнению наказания условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Таким образом, судом дана неверная ссылка на порядок исполнения наказания. Допущенные судом нарушения закона являются существенными, в связи, с чем, приговор подлежит изменению. Просит приговор суда от 15.01.2021 изменить, исключить из резолютивной части указание суда на возложение контроля по исполнению наказания условно осужденного на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, согласен с апелляционным представлением старшего помощника прокурора.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда от 15 января 2021 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, сомнений не вызывает, в апелляционном представлении не оспариваются.

Правовая оценка действия осужденного ФИО1 по ст.319 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органом предварительного расследования обвинения, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст.ст.6,43,60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отгячющие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда первой инстанции о виде наказания в приговоре мотивировано и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 49 УК Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которые они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора от 15.01.2021 суд указал, что контроль по исполнению наказания условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Судом дана неверная ссылка на порядок исполнения наказания, допущенные судом нарушения закона, являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения и изменения в приговор суда от 15 января 2021. В остальном приговор суда от 15 января 2021 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е., удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15 января 2021 в отношении ФИО1, осужденного по ст.319 УК Российской Федерации изменить,

- исключить из резолютивной части приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 15 января 2021 указание суда о возложении на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного контроль по исполнению наказания за «условно осужденным» и считать правильным, что контроль по исполнению наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В остальной части приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15 января 2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Р. Нургалиева