Решение № 2-346/2018 2-346/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело № 2-346/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 29 мая 2015 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 364000,00 рублей на срок 3 года под 20% годовых. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа 364000,00 рублей, проценты по договору за период с 29 мая 2015 года по 29 мая 2018 года в размере 218400,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9020,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще телефонограммой, в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие с участием истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказанным почтовым отправлением, направленным по месту жительства и регистрации. Судебное извещение получено согласно почтовому уведомлению женой ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 29 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 364000,00 рублей на срок 3 года под 20% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истцом представлена суду расписка ФИО2 (л.д. 5).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ (подлинник расписки от 29 мая 2015 года) был представлен в суд истцом, что по смыслу ст. 408 ГК РФ в совокупности с пояснениями истца ФИО1 в обоснование иска свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении им условий договора займа, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 364000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными в соответствии с условиями договора займа и положениями ст. 809 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору. Размер процентов за требуемый истцом период с 29 мая 2015 года по 29 мая 2018 года составляет 218599,46 рублей исходя из следующего расчета:

период пользования

Кол-во дней пользования

Кол-во дней в году

ставка

размер процентов

29.05.2015-31.12.2015

217

365

20%

43281,10

01.01.2016-31.12.2016

366

366

20%

72800,00

01.01.2017-31.12.2017

365

365

20%

72800,00

01.01.2018-29.05.2018

149

365

20%

29718,36

итого

218599,46

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований к выходу за пределы заявленных требований, предусмотренных законом, в рассматриваемом споре не имеется, проценты по договору займа за заявленный ФИО1 период подлежат взысканию с ФИО2 в размере 218400,00 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документов (л.д. 3) и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 364000,00 рублей, проценты по договору в сумме 218400,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9020,00 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 9 июля 2018 года.