Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1074/2018

№ 2-1074/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Сберкнижка» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сберкнижка» задолженность по процентам за пользование займом в размере 529 627,00 руб.,

- обратить взыскание на принадлежащее каждой из ответчиц заложенное имущество – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 82,20 кв.м., в том числе жилой 46,00 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену каждой доли заложенного имущества при их реализации в размере 300 000,00 руб.,

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 8 496,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 30 000,00 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> Березовским районным судом Красноярского края по делу № вынесено заочное решение по иску КПК «Сберкнижка» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Решением суда с ФИО1 в пользу истца взыскано: задолженность по сумме основного займа в размере 200 000,00 руб., неустойка за просроченную задолженность по оплате основного долга в размере 15 746,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а всего 249 103,46 руб. Решением суда с ФИО2 в пользу истца взыскано: в счет возврата государственной пошлины 2 573,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего 7 573,54 руб.

Также обращено взыскание на заложенное имущество

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащую ФИО1,

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащую ФИО2,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 000,00 руб.

Материалами дела установлено, что <дата> между КПК «Сберкнижка» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 200 000,00 руб. сроком до <дата> под 3,86% в первый месяц с момента получения суммы займа, со второго месяца под 4,5%.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа в соответствии с графиком платежей указанного в п. 2 Дополнительного соглашения от <дата>, стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц (п. 3 Дополнительного соглашения).

В обеспечение обязательств по договору займа в этот же день – <дата> КПК «Сберкнижка» с ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № по условиям которого последние передали в залог в обеспечение своевременного надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от <дата> № доли в праве собственности на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края (каждой принадлежит по 1/3 доли в праве).

В нарушение положений ст.ст. 309,310,810 ГК РФ и условий договора заемщиком допущено систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.

До настоящего времени заемщик по договору денежного займа сумму займа не верн<адрес> состоянию на <дата> задолженность по процентам за пользование займом составляет 529 627,00 руб.

Ранее истец не заявлял требование в части взыскания процентов.

В судебное заседание ответчица ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - скален Н.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от <дата> №) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 809,810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 17.10.2017 года по гражданскому делу по иску КПК «Сберкнижка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по сумме основного займа в размере 200 000,00 руб., неустойку за просроченную задолженность по оплате основного долга в размере 15 746,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а всего 249 103,46 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» в счет возврата государственной пошлины 2 573,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего 7 573,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащую ФИО1,

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащую ФИО2,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» штрафа в размере 10 000,00 руб. за нарушение срока уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 547 396,00 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» суммы основного долга в размере 200 000,00 руб., неустойки за просроченную задолженность по основному долгу в размере 15 746,00 руб., штрафа в размере 10 000,00 руб. за нарушение срока уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата процентов в размере 547 396,00 руб., отказать».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании процентов перед судом в ходе рассмотрения дела № не ставились и не разрешались.

Из представленного истцом расчета процентов по состоянию на <дата> следует, что ответчица ФИО1 своих обязательств по выплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи не производит. Задолженность по процентам по состоянию на <дата> составляет 529 626,70 руб.

Представленный расчет проверен судом, ответчицами не оспорен, признан судом обоснованным и соответствующим условиям договора.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по процентам в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа по погашению задолженности по процентам в размере 529 626,70 руб. до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества № от <дата> имущество - доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру ФИО1 и ФИО2

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость залогового имущества определена сторонами в размере равной ее залоговой стоимости и составляет 300 000,00 руб. за каждую из долей в квартире.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиц, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000,00 руб. за каждую долю в праве на квартиру, и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (п. 2 ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КПК «Сберкнижка» заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму 30 000,00 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), объема оказанной истцу юридической помощи, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, суд с учетом принципа соразмерности и разумности, полагает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежащими возмещению в размере по 5 000,00 руб. с каждой из ответчиц. Несение расходов по оплате юридических услуг способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту. Оснований, для взыскания расходов в большем размере, равно как и для их снижения, судом не усматривается.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 496,00 руб. (платежное поручение от <дата> №) (за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - 8 496,27 руб., за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - 6 000,00 руб.).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиц следующим образом: с ФИО1 11 496,27 руб., с ФИО2 – 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»:

- задолженность по процентам в размере 529 626 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы по уплате госпошлины в размере 11 496 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек,

а всего 546 122 (пятьсот сорок шесть тысячи сто двадцать два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек,

а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>9, принадлежащую на праве собственности ФИО1,

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>9, принадлежащую на праве собственности ФИО2,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья: С.Г. Яловка