Решение № 2-2551/2020 2-2551/2020~М-1363/2020 М-1363/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2551/2020

66RS0004-01-2020-001682-45

Дело № 2-2551/2020(16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» о взыскания долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере №. Государственной пошлины в размере № по тем основаниям, что произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2 истец заключил с ответчиком договор уступки права (требования), по которому истец уступил, а ответчик принял на себя в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию, Р. союз автостраховщиков), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от к договору цессии от в случае если производиться выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, ответчик обязан произвести выплату в размере 80% от поступившей суммы, но не более 80% от суммы в соответствии с заключением независимой экспертизы. Страховой компанией АО СК «Астро-Волга» осуществлена выплата страхового возмещения в размере №. От ответчика истец денежные средства не получал.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, в представленном суду отзыве на иск, признали исковые требования истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, в представленном отзыве на иске, указали, что ответчику произведена выплата страхового возмещения в общем размере №.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку представителей ответчика, третьего лица не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования №л, по условиям которого истец уступил ответчику право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшем в г. Екатеринбург по адресу: <адрес>.

В дополнительном соглашении к данному договору от № стороны определили, что в случае, если производиться выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, ответчик обязан произвести выплату в размере 80% от поступившей суммы, но не более 80% от суммы в соответствии с заключением независимой экспертизы. Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ответчика. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения денежные суммы, взысканные судом, либо по досудебной претензии за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, неустойки, при их наличии переходят цессионарию.

Ответчиком размер задолженности перед истцом в размере № признается.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком требований, в связи с чем, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в размере №.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме №, возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» о взыскания долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права о 01.02.2019 в размере 50563 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 515 рублей 07 копеек.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 1201 рубля 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева