Апелляционное постановление № 22-1440/2019 22К-1440/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 22-1440/2019

Судья Терентьева Ю.Г. Дело № 22-1440/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда В.

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Полтановой Г.Ю.,

переводчика К.,

потерпевшего А.

при секретаре Коневой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ТельногоД.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01 июля 2019года, которым в отношении

ФИО2, родившегося /__/ в /__/ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162Уголовного кодекса РФ (далее - УКРФ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, а всего до 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., выступление обвиняемого МуталлимоваТ.Я.о. и его защитника – адвоката Полтанову Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б. и потерпевшего А., просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенномс применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имевшем место 22 июня 2019 года около 22 часов 50 минут около административного здания № 10 по пл. Ленина в г. Томске.

29 июня 2019 года в 12.00 часов ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке статей 91-92 УПК РФ.

30 июня 2019 года ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

01 июля 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином Республики Азербайджан, потерпевший опасается за свою жизнь и здоровье.

01 июля 2019 года суд, согласившись с доводами следователя, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Тельной Д.А. указывает, что не согласен с постановлением об избрании в отношении МуталлимоваТ.Я.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не проверена причастность обвиняемого к совершенному преступлению. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника обвиняемого старший помощник прокурора Хабарова А.В. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановления суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд при наличии оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, вправе избрать ему меру пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения также учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По правилам ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает три года лишения свободы. Невозможность избрания для него иной, менее строгой, меры пресечения установлена.

Суд обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, из показаний потерпевшего следует, что он опасается за свою жизнь и здоровье в случае избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избрана обоснованно.

Вопреки доводу защиты, возможная причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается представленными материалами уголовного дела, в частности: протоколами допросов потерпевшего, свидетеля Г., врачебной справкой и другими изученными в судебном заседании материалами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО3 законно и обоснованно, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении жалобы адвоката отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании и избрании меры пресечения ФИО1 не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01 июля 2019 года об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, а всего до 28 августа 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья