Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1015/2019

<.....>

Дело №2-1015/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Калашниковой Е.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления МВД России по городу Перми – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу полиции №5 УМВД России по городу Перми, Министерству финансов по Пермскому краю, Управлению МВД России по городу Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделу полиции №5 УМВД России по городу Перми, Министерству финансов по Пермскому краю, Управлению МВД России по городу Перми,Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере 94 964 рубля.

В обосновании иска указав, что ответчиком в отношении него совершены неправомерные действия, выразившиеся в невозвращении денежных средств в виде 4-х юбилейных монет представляющих коллекционную ценность, а также неправомерной передаче этих монет другому (неправомочному) лицу, что повлекло утрату изъятых монет (дата). Кроме того, ответчик проявил свое нежелание реагировать на обозначенное упущение и своевременно до суда разрешить вопрос о восстановлении и возвращении изъятых коллекционных монет. Указанными незаконными действиями государственных органов (должностных лиц Отдела полиции № 5 УМВД по г. Перми) было нарушено принадлежащее ему неимущественное право оборотоспособность объектов гражданских прав с вытекающими последствиями этого нарушения (лишение реализовать законный интерес, связанный с обладанием коллекционных монет) и был причинен ущерб (вред) принадлежащему ему нематериальному благу. Просит обратить внимание на то, что он (истец) обладаетследующимииндивидуальными особенностями – мнительность, обидчивость, болезненное восприятие несправедливости, стяжательства унижения незащищенных, продолжительно переживает неблагоприятные ситуации. В данном случае, незаконные действия сотрудников полиции, которые в принципе обязаны защищать и следовать закону причинили ему страдания, заключающиеся в претерпеванием им нравственных страданий, переходящих в отчаяние и разочарование, чувствоунижения и незащищенности. Четкое понимание совершаемого со стороны должностных лиц Отделаполиции № 5 УМВД России по г. Перми. Произвола, беззакония и осознание своей беспомощности в этой ситуации значительно повысили степень переживания, после того как он понял, что добровольно, своевременно и по закону возвращать принадлежащие ему юбилейные монет не собираются. Вина ответчиков подтверждена. (дата). прокурором Орджоникидзевского района г. Перми по факту нарушения следователем требований ч.4 ст. 81 УПК РФ, начальнику СУ УМВД России по г. Перми вынесено представление. В обоснование объема причиненного ему морального вреда и продолжительности эмоциональных (волевых) переживаний по причине невозвращения изъятого, обращает внимание на следующее. Каждый ответ на его обращение (заявление, жалобы) по вопросу возврата изъятого, поступивший из государственных органов ( ОП № 5 ОРПОТ, ГУМВД, СУ СК РФ, прокуратуры и суда), который в своем содержании никоим образом не способствовал законному возвращению изъятыхюбилейных монет сопровождался чувством отчаяния и неврозом, который усугублялся по мере поступления каждого последующего ответа с нарочным уклонение от разрешения вопроса законности в действиях следователя. На мотивированные, обоснованные обращения (заявления, жалобы) с конкретным указанием на неправомерные действия следователя (должностного лица), он (истец) получал обобщённые, не отвечающие заявленному ответы, которые соответственно воспринимались им как покровительство нарушений закона допущенных следователем. Таких обращений в том числе, повторных и полученных на них ответов, в период с (дата) до настоящего времени, было заявлено им в устной форме и письменном виде, получено ответов не менее двенадцати. Объем и продолжительность приложенных им усилий, сопряженных с проблемами изысканиясредств сил и времени на написание (составление) обращений (жалоб, заявлений) направленных на восстановление законности и нарушенного права. Представляется возможнымопределить моральный вред, как минимум из расчета – написание, составление, подготовка и отправка одного обращения – это один день эмоционально волевого напряжения, негативные переживания, получение безрезультатной отписки ответа – это один день нервозного чувства, отчаяния, беспомощности, унижения. Каждый день таких психических переживания страдания допустимо компенсировать по минимуму в денежной форме из расчета один день нравственных страдания в 2 499 рублей. В своем суммарном виде продолжительность таких дней с вызванными переживаниями составляет 24-е дня. Заявление исковые требования о возмещении морального вреда и обоснование размере компенсации согласуются с судебной практикой по делам о гражданских исках. Крометого, при рассмотрении вопроса об основаниях иска отмечает следующие обстоятельства: ответы из ОП № 5 УМВДРоссии по г. Перми, ответы из ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД по г. Перми, ответы из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми, ответы из прокуратуры Пермского края. На многочисленные обращения (заявления, жалобы) по вопросу о возвращении изъятого имущества, по вопросу о законности действий следователя выразившихся в невозвращении изъятых в ходе досмотра (дата). вещей, по вопросу законности действий следователя выразившихся в передаче изъятых вещей неправомерному лицу – являлись (являются) заведомо необоснованными, не мотивированными. С внесение в содержание этих ответов сомнительного утверждения, которое по сей день вызывает беспокойство, эмоциональные переживания, неотвратимое чувство обмана,лжи. Такими сомнительными утверждениями является указание на обстоятельство того, что принадлежащие ему монеты, изъятые (дата) были переданы ФИО3 в то время как при выяснении им обстоятельств место нахождения юбилейных монет из ответа ФИО3 следует, что нахождение юбилейных монет ей неизвестно, так как следователь не передавала ей монет, и никакого письменного объяснения (расписки) о получении этих монет не давала и не подписывала. Помимо этот ответчиком в период с (дата) (дата). в отношении него (истца) совершены ряд противоправных действий: незаконное проведение (дата) ОРМ «Проверочная закупка», такие действия ответчика сотрудников Отдела полиции № 5 впоследствии судебным решением Дзержинского районного суда г. Перми от (дата). признаны незаконными; невозвращениепринадлежащих ему денежных средств в сумме 14 500 рублей, изъятых в ходе личного досмотра (дата) такие действия ответчика сотрудникаОтдела полиции № 5 впоследствии судебным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми (дата). признаны незаконными; непринятием мер сотрудниками Отела полиции № 5 по оказанию, предоставлению медицинской помощи при наличии зарегистрированного обращения в дежурную часть Отделаполиции № 5; невозвращение принадлежащих ему ценных вещей, 4-х юбилейных монет, представляющих коллекционную ценность, изъятых (дата). Такие действия ответчика должностных лиц Отдела полиции № 5 впоследствии признаны прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми от (дата). несоответствующие требованиям закона. Осознание того, что вышеуказанные действия ответчика являются незаконными имеют форму произвола и беззакония и скорее всего останутся безнаказанными, повлекло глубокие психические переживания, нервное напряжение, нервозное состояние вызвавшее паралич лицевого нерва и мышц плеча, с последующей госпитализацией в медицинскую часть № 12 ФКУ СИЗО-1 г. Перми и прохождения курса необходимого лечения нарушения функций организма, не менее двух недель в период с (дата) по (дата)г. В данном случае, причинно-следственная связь незаконных действий ответчика, совокупности этих незаконных действий совершенных в отношении него (истца) в указанный период времени и нарушение функций организма (паралич) в связи с психическим эмоционально-волевым напряжение доказуема и подтверждается многочисленными, поданными в письменномвиде жалобами на действия ответчика, медицинским заключение и результатами обследования МРТ, справкой - впиской из медицинской амбулаторной кары о прохождении лечения в МЧ №... ФКУ №... г. Перми в (дата) (дата) а также может подтверждаться опросом сотрудников СИЗО №... г. Перми. Причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания как следствие нарушения расстройствафункции организма и вынужденного лечения, подлежит определению исходя из срока лечения который составляет менее 14-ти дней, а каждый день таких психических претерпеваний (страданий) с физической (временной) неполноценностью компенсировать в денежной форме из расчета один день физических и нравственных страданий в 2 499 рублей. Таким образом, оценивает причинные ему моральный вред в размере 94 964 рубля, приводя собственный расчёт ( 24 дня * 2 499 рублей) и ( 14 дней – 2 499 рублей). Попросит заявленные требования удовлетворить.

Истец - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также уточнил, что компенсацию моральный вред просит взыскать за неправомерные действия сотрудников полиции, выразившихся в невозвращении ему денежных средств в виде 4-х юбилейных монет представляющих коллекционную ценность, а также неправомерной передаче этих монет другому лицу, что повлекло их утрату. Пояснил, что со слов его матери ФИО3 ему известно, что ей монеты переданы не были. Также в дополнении указал, что каждая монета была номиналом в 10 рублей. Какими-либо документами, подтверждающими, что данные монеты представляют коллекционную ценность, он не располагает. В связи с неправомерными действиями сотрудников полиции он испытывал и до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Отдела полиции №5 УМВД России по г. Перми извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика - Министерство финансов по Пермскому краю извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представлен письменный отзыв по доводам иска, в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывая на то, что Министерство в непосредственных отношения с истцом не состояло, его законных прав и интересов не нарушало, причинно-следственная связь какими-либо действиями должных лиц Министерства и возникшими последствиями отсутствует. Иск предъявлен в связи с действиями сотрудников федерального органа исполнительной власти, следовательно, он подлежит возмещению Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 45-47,48).

На основании определения Орджоникидзевского районного суда от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено - Управление МВД России по городу Перми.

Представитель ответчика - УМВД России по городу Перми - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Протокольно определением суда от (дата)г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать,исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы надзорного производства №... по обращению ФИО1, материалы уголовного дела №..., материалы гражданского дела №...,приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) старшим следователем отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД РФ по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, за незаконный сбыт наркотического средства – героин, осуществленный (дата) (уголовное дело №... том I л.д.1).

(дата) заместителем начальника ОП №5 УМВД России по городу Перми утверждено постановление о проведении проверочной закупки наркотического вещества (уголовное дело №... том I л.д.46).

(дата) заместителем начальника ОП №5 УМВД России по городу Перми вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, из которого следует, что (дата) сотрудниками ОУР ОП №5 Управления МВД России по городу Перми проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории Орджоникидзевского района города Перми. Результаты оперативно-розыскных мероприятий направить необходимо в отдел по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по городу Перми для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (уголовное дело №... том I л.д.45).

(дата) старшим следователем отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД РФ по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, за незаконный сбыт наркотического средства – героин, осуществленный (дата) (уголовное дело №... том I л.д.43).

(дата) принято постановление, на основании которого уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., присвоен соединенному уголовному делу №... (уголовное дело №... том I л.д.42).

(дата) заместителем начальника ОП №5 УМВД России по городу Перми утверждено постановление о проведении проверочной закупки наркотического вещества (уголовное дело №... том I л.д.80).

(дата) заместителем начальника ОП №5 УМВД России по городу Перми вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, из которого следует, что (дата) сотрудниками ОУР ОП №5 Управления МВД России по городу Перми проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории Орджоникидзевского района города Перми. Результаты оперативно-розыскных мероприятий направить необходимо в отдел по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по городу Перми для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (уголовное дело №... том I л.д.79).

(дата) старшим следователем отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД РФ по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, за незаконный сбыт наркотического средства – героин, осуществленный (дата) (уголовное дело №... том I л.д.76).

(дата) принято постановление, на основании которого уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., присвоен соединенному уголовному делу №... (уголовное дело №... том I л.д.75).

(дата) в порядке <.....> УПК РФ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ (уголовное дело №... том I л.д.133).

(дата) постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до (дата) по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (уголовное дело №... том I л.д.148).

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ (уголовное дело №... том II л.д.187-189).

ФИО1 вменен незаконный сбыт наркотического средства, совершенный (дата), и незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный (дата).

(дата) мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 продлена сроком до (дата) (уголовное дело №... том II л.д.213).

(дата) приговором Дзержинского районного суда города Перми ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства (дата), незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере в период с марта по (дата)), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии <.....> УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (уголовное дело №... том III л.д.170-181)/

Из обвинения ФИО1 исключены эпизоды сбыта героина (дата) и (дата).

(дата) в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми поступили обращения ФИО1, в том числе о не возращении вещей изъятых в ходе его личного досмотра (дата) при расследовании уголовного дела.

В ходе проведения проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми было установлено, что (дата). в вечернее время, в магазине «Яблочко», расположенного по адресу: <АДРЕС> осуществлен незаконный сбыт наркотического средства героин массой не менее 0,34гр.

(дата). старшим следователем ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5 по данному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного <.....> УК РФ.

При расследовании данного уголовного дела, (дата).оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6 при производстве личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в том числе изъяты четыре юбилейные монеты.

В ходе расследования уголовного дела старшим следователем ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5, предметы и вещи, в том числе четыре юбилейные монеты были выданы матери ФИО1, ФИО3

Из объяснений старшего следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5 следует, что в ходе расследования уголовного дела №... ему стало известно, что (дата)оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6 в ходе личного досмотра вещей находящихся при ФИО1, в том числе изъяты четыре юбилейные монеты, их отличительные черты в протоколе зафиксированы не были. В дальнейшем все предметы и вещи, в том числе указанные четыре юбилейные монеты, которые не относились к уголовному делу и не являлись вещественными доказательствами, им переданы матери – ФИО7 – ФИО3, о чем он получил от нее расписку. Описать монеты в настоящее время он не может, в силу давности события. При получении личных вещей в кабинете № 35 ОП № 5 по <АДРЕС> ФИО3 получила ключи, 4 монеты, крестик, бумажную купюру (другого государства), при этом она спросила, а где еще 14 000 рублей, которые она ранее передавала ФИО1, пояснив ей, что данные деньги ей выдаваться не будут, так как решение о ихвозврате или не возврате будет принимать суд. После этого ФИО3 стала нервничать, кричать взяла личные вещи ФИО1, а именно ключи, четыре монеты и вышла из кабинета. Остальные вещи она не взяла. При этом в расписке она указала, только ключи. У ФИО1 согласия на передачу вещей его матери он (ФИО5) не спрашивал. В последующем остальные вещи, которые не взяла ФИО3, ФИО5 были переданы в ФКУ СИЗО №... и приобщены к личному делу ФИО1

Из объяснений ФИО3, данных прокурору Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. от (дата)., следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 со следователем ФИО5 сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что он вел себя по отношению к ней неуважительно. Поясняет, что она как мать ФИО1 получила в ходе следствия, а также после вступления приговора в законную силу вещи и денежные средства, принадлежащие ее сыну. В частности, следователь ФИО5 пригласил ее (дата)г в Отдел полиции, чтобы выдать часть имущества изъятого у ФИО1 Он выдал ей ключи и часть денежных средств, а именно бумажную купюру иностранного государства, какую именно она не помнит, и четыре юбилейные монеты России. На ее объяснения, где оставшиеся денежные средства 14 500 рублей, он ей пояснил, что решение о их возврате или не возврате будет принимать суд. Она стала нервничать, в связи с тем, что указанные деньги ФИО1 ранее взял у нее и ей их не возвращают. Она написала расписку следователю ФИО5 о том, что получила от него ключи, но не указала в ней о получении четырех монет, и бумажной купюры, так как брать их не хотела, она даже оставила купюру иностранного государства, но монеты в количестве четырех штук забрала. Почему следователь ФИО5 не оформил надлежащим образом выдачу ей указанных монет, она не знает, считает, что он нарушил процедуру возвращения изъятого имущества (материал №...).

В дальнейшем из объяснений от ФИО3 от (дата). следует, что она в настоящее время не может пояснить, где находятся указанные четыре монеты, в виду того, что прошло достаточно много времени отношения с ФИО1 она поддерживает, в частности они созваниваются по средствам телефонной связи. Желает уточнить, что юридически, ФИО1 не уполномочивал ее на получениевещей и денежных средств, изъятых на стадии расследования уголовного дела и доследственной проверки, доверенность не выдавал, а только устно просил ее получить у следователя его вещи.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми (дата). в адрес начальника СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 вынесено представление об устранении нарушений норм уголовного - процессуального законодательства РФ, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела №...(материал №...).

Из содержания указанного представления следует, что старшим следователем ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5 , изъятые у ФИО1 вещи, не признанные по делу вещественными доказательствами должны были быть возвращены последнему.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). исковые требования ФИО1 к отделу полиции №5 УМВД России по городу Перми, Министерству финансов по Пермскому краю, Управлению МВД России по городу Перми, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации в счет возмещения морального вреда, оставлены без удовлетворения (л.д. ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Как установлено судом, истец просит взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда, в связи с незаконными действиями сотрудников полиции, выразившихся в невозвращении ему (ФИО1) денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вынесено прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми представление об устранении нарушений норм уголовного - процессуального законодательства РФ, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела №... от (дата)., по мнению суда, не является безусловным основанием и не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, а каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО1 морального вреда в результате данного действия, не установлено.

ФИО1 не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Достоверных и допустимых доказательств несения нравственных страданий истцом в результате действий ответчиков не представлено. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, 4 –е юбилейные монеты были возращены матери ФИО1 – ФИО3, которая также пояснила, что ФИО1 лично ее попросил забрать его личные вещи.

Также стороной истца при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что вышеуказанные 4-е юбилейные монеты представляют какую-либо коллекционную ценность.

Доводы истца относительного того, что действиями ответчиками ему также причины физические страдания, вызвавшие паралич лицевого нерва и мышц плеча, суд находит настоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом г. Перми гражданского дела №....

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу полиции №5 УМВД России по городу Перми, Министерству финансов по Пермскому краю, Управлению МВД России по городу Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме ((дата).).

Судья (<.....> Е.Е. Макашина

<.....>