Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-2136/2020 М-2136/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А.,

13 октября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Диамант" в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО5 к Лабинскому ФИО6 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Диамант" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Диамант» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику 780 000 рублей под 19 % годовых.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Диамант» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Заемщик не выполняет обязательства по договору займа. Возврат суммы по данному договору не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате заемных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 780 000 руб.

Представитель истца КПК "Диамант" в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений к иску не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Диамант» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим КПК «Диамант» утвержден ФИО2

Согласно банковской выписке АКБ КОР, ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 780 000 руб.

Сведений о выплате ответчиком суммы займа у истца не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предусматривает письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключение такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В нарушение норм закона, суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в судебном заседании не доказан факт выдачи займа ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается КПК Диамант» в обоснование иска.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО3 о выдаче кредита, расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Для вывода о заключении ответчиком договора займа путем совершения действий свидетельствующих об акцепте офферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Диамант» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых КПК "Диамант" в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО7 к Лабинскому ФИО8 о взыскании суммы займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 октября 2020 года.

Судья: Ж.А. Гордеева