Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-2227/2020 М-2227/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2199/2020

34RS0№-47 № 2-2199/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

секретаря судебного заседания ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 120 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключался путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом задолженности. ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счёта-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительный счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с пунктом 7.4. Общих Условий Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 189 242, 79 рублей, из которых: - сумма основного долга 124 224,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 59 006,31 рублей – просроченные проценты; -сумма штрафов 6 012,16 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок. По вышеуказанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоявшую из суммы общего долга 189 242,79 рублей, из которых : - сумма основного долга 124 224,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 59 006,31 рублей – просроченные проценты; -сумма штрафов 6 012,16 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Представитель ответчика ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске банку отказать в связи с изменением обстоятельств по причине возбужденного уголовного дела по ст. 159 ч.3 УК РФ и поданного ответчиком иска к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты вследствие непреодолимой силы и ст.416 ГК.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию относительно заявленных требований ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписанные ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк «ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счёта-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в Заключительном счёте.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий, заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

Определением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк».

На момент рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 189 242,79 рублей, из которых : - сумма основного долга 124 224,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 59 006,31 рублей – просроченные проценты; -сумма штрафов 6 012,16 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчика ФИО2, в суд не поступило.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности у ФИО2 по возврату банку денежных средств в следствие совершенного преступления по ст. 159 ч.3 УК РФ судом отклоняются, поскольку ответчиком не отрицается факт получения денежных средств по кредитной карте.

Согласно п. 6.2 Общих условий клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты, осуществленными по правилам МПС, до дня, следующего за днем ее блокировки.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик о блокировки карты, а также о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в банк своевременно не обращался, обратился в банк, правоохранительные и судебные органы в 2018 году лишь спустя пять лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 124 224,32 рублей, процентов в сумме 59 006, 31 рублей, штрафа в размере 6 012,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 984 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников