Решение № 12-109/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Переяславка 06.09.2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Потаева Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что являясь должником по исполнительному производству, свои обязанности исполняет надлежащим образом. В период до ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в качестве безработного, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>», о чем судебному приставу-исполнителю было известно, поскольку о трудоустройстве он ему сообщил и им в адрес организации был направлен исполнительный документ для удержания алиментов с его заработной платы. Используя то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении протокол судебного заседания не ведется, мировой судья указал, что в судебном заседании он вину в совершении правонарушения признал, однако, в ходе рассмотрения дела он также вину не признавал и дал пояснения, аналогичные указанному выше. Полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, состав административного правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что о месте работы сообщил судебному приставу-исполнителю, был уверен, что исполнительный лист на взыскание алиментов был направлен по месту его работы. В связи с тем, что заработная плата ему выплачивалась частями, он не мог самостоятельно определить, удержаны ли с него алименты. Он не скрывается, свои доходы не утаивает, от уплаты алиментов не уклоняется. Помимо алиментов он ребенку приобретал одежду в школу. По какой причине бухгалтерия не удерживала алименты, ему не известно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП обратилась взыскатель ФИО5 с просьбой направить исполнительный лист о взыскании алиментов по месту работы ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею был направлен исполнительный документ в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», возврата указанного исполнительного документа в ОСП не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 с устным заявлением о том, что алименты не выплачиваются. После чего был приглашен должник, выяснилось, что у него имеется задолженность более двух месяцев, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Бухгалтерия предприятия, где работает ФИО1, не проверялась, причины по которым не удерживались алименты из заработной платы должника, у бухгалтера не выяснялись.

Выслушав пояснения, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), допустив задолженность по алиментным выплатам за указанный период в размере 10700 рублей.

Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем вывод мирового судьи является необоснованным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате именно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что о своем месте работы сообщил судебным приставам-исполнителям, исполнительный лист находится в бухгалтерии предприятия. На данные обстоятельства ФИО1 ссылался и при составлении протокола об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель не отрицал тот факт, что на дату составления протокола об административном правонарушении, исполнительный документ находился на исполнении по месту работы должника.

Поскольку в период образовавшейся задолженности, ФИО1 был официально трудоустроен и исполнительный документ находился на исполнении в бухгалтерии предприятия, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неуважительных причин в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, вместе с тем, размер задолженности рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ, т.е. как лицо, не работающее и не имеющее постоянного дохода. Таким образом, сведений достоверно подтверждающих размер заработной платы должника, размер подлежащих уплате алиментов с указанием конкретного периода их невыплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст5.35.1 КоАП РФ, и назначении наказания, мировой судья ссылается на заявление ФИО5, которое материалы административного дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется, не добыто в ходе судебного рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна. Судья Потаева Л.А.