Приговор № 1-106/2018 1-585/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника – адвоката Максимова Г.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» (далее МКДОУ д/с №), расположенного по адресу: <адрес>, где около 11 часов 45 минут у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки длиной 60-65 см, 585 пробы, массой не менее 5 грамм, золотого кулона 585 пробы в виде ангела, в руке которого располагался драгоценный камень изумруд, с нанесением на крыльях бриллиантовой крошки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь возле МКДОУ д/с №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действияочевидны для Потерпевший №1, находящейся возле МКДОУ д/с №, расположенного по вышеуказанному адресу, сорвав с шеи последней, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку длиной 60-65 см, 585 пробы, массой не менее 5 грамм, стоимостью 15000 рублей, золотой кулон 585 пробы, в виде ангела, в руке которого располагался драгоценный камень изумруд, с нанесением на крыльях бриллиантовой крошки, стоимостью 35000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Максимов Г.А.также поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступлений, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. № где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, удовлетворительную характеристику с местажительства,состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, общественной значимости содеянного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением в сумме 50000 рублей. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденногоФИО1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 50000 (пять тысяч тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Костогладов