Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-2855/2017 М-2855/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3754/2017

Дело №2-3754/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 521997,06 рублей, на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора <***> от ... ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность 291592,78 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту - 246284,40 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга 354,24 рублей, долга по погашению кредита 27783,76 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам 10842,34 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по 4590,59 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 1737,45 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №- ф от ... в размере 291592,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 509000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115,93 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ООО «РУСФИНАНС БАНК» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика возвращена обратно в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 521997,06 рублей, на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № DW757863, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

За счет указанных денежных средств, согласно договора купли-продажи ответчиком был приобретен автомобиль в ООО «Формула Н» марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора от ... погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 13 113 рубля 72 копейки.

Ответчик был ознакомлен надлежащим образом с памяткой и графиком по погашению кредита, а также последствиями неуплаты кредита, о чем в кредитном договоре имеется соответствующая подпись.

Таким образом, судом установлено, что ООО"РУСФИНАНС БАНК" принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме, данный факт подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ...; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору <***> от ...; расчетом задолженности.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами оформлен договор залога имущества №-фз от ... на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Судом установлено, что ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме.

По состоянию на ... по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере – 291 592,78 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту – 246 284,40 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга 354,24 рублей, долга по погашению кредита 27783,76 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам 10842,34 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по 4590,59 рублей.

Из материалов дела следует, что Банк ... направил ответчику ФИО1 претензию с требованием об оплате, имеющейся перед банком по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту с начисленными процентами не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Доказательствами надлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Банк вправе требовать досрочного погашения кредитных обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил и задолженность не погасил.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем последним правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов и неустоек.

Согласно представленного истцом отчета №.07-555 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ выполненного ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 509 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит их представленной истцом оценки рыночной стоимости предмета залога, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от ... в заявленном размере 291592,78 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту - 246284,40 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга 354,24 рублей, долга по погашению кредита 27783,76 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам 10842,34 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по 4590,59 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 1737,45 рублей, а также обращения взыскания на автомобиль на заложенное имущество — автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № DW757863, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12115,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... и платежным поручением № от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №- ф от ... в размере 291592,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 509 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья