Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело № 2-83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 20 февраля 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – генерального директора ООО «Промышленный строительный комплекс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» о взыскании неустойки и за неисполнение договора долевого участия в строительстве объекта и штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» (Далее ООО «ПСК»), с указанным иском. В обоснование иска указала, что 24.01.2014 года между ней, ФИО1, и ООО «ПСМ», застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался построить жилой комплекс «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства: <адрес> участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с договором объектом является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Общий объем денежных средств, подлежащих оплате для строительства квартиры, составляла 3900000 рублей.

Согласно условиям договора плановый срок окончания строительства 2 квартал 2014 года. Дополнительным соглашением к договору от 22.07.2015 года условия договора в части окончания срока строительства и стоимости квартиры изменены. По соглашению сторон плановый срок установлен 3 квартал 2015 года, стоимость квартиры составила 2421000 рублей. Указанная сумма ФИО1 взята по ипотеке в ОАО «<данные изъяты>» и полностью выплачена ответчику.

Дополнительным соглашением к договору № 2 от 30.05.2016 года срок окончания строительства перенесен до 2 квартала 2016 года. Дополнительным соглашением № 2 от 10.10.2016 года срок окончания строительства продлен до 4 квартала 2016 года. Договор и все дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Она выполнила все обязательства по договору и дополнительным соглашениям, ответчик же в указанный договором срок объект долевого строительства – квартира дольщику не передал до настоящего времени. 07.07.2016 года, 01.01.2017 года и 01.10.2017 года истец ФИО1 обратилась с претензиями к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Застройщик указал, что основания для выплаты неустойки отсутствуют, а объект скоро будет завершен строительством. В связи с нарушениями условий договора просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение условий договора долевого участия в строительстве объекта от 24.01.2014 года в размере 877330,05 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 438665,03 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Промышленный строительный комплекс» ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подал письменное заявление, в котором просил принять судом признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика генерального директора ООО «Промышленный строительный комплекс» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, на основании следующего.

в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче ответчиком заявления о признании иска, ему разъяснены ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, о чем сделана запись в заявлении.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

24.01.2014 года между ФИО1, и ООО «ПСМ», застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался построить жилой комплекс «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства: <адрес> участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно указанного договора объектом является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Общий объем денежных средств, подлежащих оплате для строительства квартиры, составляла 3900000 рублей.

Согласно условиям договора плановый срок окончания строительства 2 квартал 2014 года. Дополнительным соглашением к договору от 22.07.2015 года условия договора в части окончания срока строительства и стоимости квартиры изменены. По соглашению сторон плановый срок установлен 3 квартал 2015 года, стоимость квартиры составила 2421000 рублей. Указанная сумма ФИО1 взята по ипотеке в ОАО «<данные изъяты>» и полностью выплачена ответчику.

Дополнительным соглашением к договору № 2 от 30.05.2016 года срок окончания строительства перенесен до 2 квартала 2016 года. Дополнительным соглашением № 2 от 10.10.2016 года срок окончания строительства продлен до 4 квартала 2016 года. Договор и все дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Она выполнила все обязательства по договору и дополнительным соглашениям, ответчик же в указанный договором срок объект долевого строительства – квартира дольщику не передал до настоящего времени. 07.07.2016 года, 01.01.2017 года и 01.10.2017 года истец ФИО1 обратилась с претензиями к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. В связи, с чем у истца возникли основания для обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Таким образом вина застройщика в неисполнении условий договора в полной мере доказана истцом, и признана ответчиком.

Истцом в обоснование сумм подлежащих взысканию представлен расчет. Суд, изучив представленный расчет, и отсутствием возражений представителя ответчика, считает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39,173 ГПК РФ, статьями. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» о взыскании неустойки за несоблюдение условий договора передачи квартиры, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за несоблюдение условий договора участия в долевом строительстве от 24 января 2014 года в сумме 877330 (восемьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 438665 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 14779 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков