Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2269/2018

Дело № 2-2269/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 05 сентября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием прокурора Бегина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района в интересах муниципального образования Динское сельское поселение Динского района к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах муниципального образования Динское сельское поселение <адрес> с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, указав, что ответчик использует часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно под кафе «Мангал-Сити», площадью 149 кв.м. и кафе «Тандырный дворик» площадью 103 кв.м., в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также ей было выдано предписание об устранении указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение которого в срок в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении указанных нарушений, однако, до настоящего времени вид разрешенного использования указанного участка не изменен. Неисполнение ответчиком требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Динского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, в связи с чем, ссылаясь на положения Земельного и Налогового кодексов РФ, Федерального закона «О прокуратуре РФ», просит суд обязать ФИО2 принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании не по целевому назначению части земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Бегин М.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Динского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Динского района Бегина М.В., представителя администрации Динского сельского поселения, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1430 кв.м., кадастровым номером 23:07:0806009:53 с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В октябре 2017 г. территориальным отделом по Динскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что ответчик использует часть, 252 кв.м., принадлежащего ей земельного участка не по целевому назначению, а именно – под кафе «Мангал-Сити» -149 кв.м. и кафе «Тандырный дворик» - 103 кв.м.

По результатам проверки органом контроля ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по факту выявленных нарушений ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Динским отделом Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ФИО1 вновь выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.8 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Анализ исследованных доказательств в совокупности с изложенными выше нормами права позволяет сделать вывод, что ответчик использует часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806009:53 не по целевому назначению.

Данный факт подтверждается актуальными сведениями ГКН о виде разрешенного использования земельного участка, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком требований земельного законодательства, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец (прокурор) в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее оплату в размере 300 рублей подлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Динского района в интересах муниципального образования Динское сельское поселение Динского района к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, кор. А, принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании не по целевому назначению части земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на которой расположены кафе «Мангал-Сити», площадью 149 кв.м. и кафе «Тандырный дворик» площадью 103 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий