Приговор № 1-87/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

11RS0003-01-2025-001694-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

19 ноября 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Лысюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сердюка В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Субхана оглы, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина Азербайджана, зарегистрированного по адресу: Республика Азербайджан, ____ и проживающего по адресу: ____ г. Инта, ____, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего детей <....> г.р., официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с __.__.__ по __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с __.__.__ по __.__.__ включительно, находясь на территории г. Инты Республики Коми, пользуясь доверием со стороны собственника Потерпевший №1, получил от неё во временное пользование автомобиль марки «Hyundai Matrix 1/6 GL MT» идентификационный номер (VIN) №__ государственный регистрационный номер №__ (в последующем был присвоен государственный регистрационный номер №__ (Далее – автомобиль) для осуществления трудовой деятельности в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров (такси). Согласно устной договоренности между Потерпевший №1 и ФИО1, с целью избежание административной ответственности и легализации пользования автомобилем, Потерпевший №1 и ФИО1 заключили мнимую сделку, согласно которой они между собой подписывают бланк договора купли-продажи, который составляют лишь для вида, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в части передачи права собственности на указанный автомобиль от Потерпевший №1 к ФИО1

Далее ФИО1, получивший от Потерпевший №1 автомобиль, в период времени с __.__.__ по __.__.__, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества Потерпевший №1, находясь на территории г. Инты Республики Коми, привлек к совершению преступления Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, предложив приобрести автомобиль, на что Свидетель №2 согласился, предварительно обговорив условия транспортировки указанного автомобиля до ____-ненецкого автономного округа.

Далее, ФИО1 в продолжение преступного умысла в период времени с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории г. Инта Республики Коми, подготовил несколько экземпляров договора купли-продажи указанного автомобиля. Непосредственно после этого, ФИО1, действуя по предварительной договоренности с неосведомленном о его преступном умысле Свидетель №2, используя фиктивный договор купли-продажи, между ним и Потерпевший №1 в отношении автомобиля, обеспечил его вывоз железнодорожным транспортом из города Инта Республики Коми в ____ Республики Коми, откуда Свидетель №2 осуществит транспортировку указанного автомобиля в ____. В свою очередь, Свидетель №2 обратился к Свидетель №9 с просьбой в оказании содействия по поводу транспортировки указанного автомобиля из ____ Республики Коми до ____, откуда необходимо перевезти указанный автомобиль в ____.

ФИО1, используя фиктивный договор купли-продажи, заключенный между ним и Потерпевший №1 обеспечил его вывоз железнодорожным транспортом из города Инта Республики Коми в ____.

Далее, в период времени с __.__.__ по __.__.__, ФИО1 продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, осуществил продажу вышеуказанного автомобиля Свидетель №2 по договору купли-продажи от __.__.__, за сумму 390 000 рублей, заключенному между Свидетель №2 и Потерпевший №1, на основании которого Свидетель №2 __.__.__ зарегистрировал свое право собственности в МРЭО ГиБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

__.__.__ решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Свидетель №2 и Потерпевший №1, признаны недействительными, то есть, в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, не влекущими юридических последствий и недействительными с момента ее совершения.

Таким образом, ФИО1 осуществил растрату автомобиля марки «Hyundai Matrix 1/6 GL MT» идентификационный номер (VIN) №__ государственный регистрационный номер №__ (в последующем был присвоен государственный регистрационный номер №__), причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 463 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что в период времени с 2021 по 2023 года с разрешения Потерпевший №1 пользовался машиной «Hyundai Matrix», работая на ней в такси. В 2021 году по договоренности с Свидетель №3 приобрел вышеуказанный автомобиль за 150 000 рублей, которые передал Потерпевший №1. Договор изготовили только в 2023 году, когда он решил переехать в Салехард. При этом, Потерпевший №1 знала о его переезде и перемещении машины, и сама звонила Свидетель №5, договариваясь о перевозке. Далее он отправил машину в ____ и далее в ____, где ее продажей занимался Свидетель №2. Деньги за автомобиль он получил в размере 350 т.р. после продажи ее Свидетель №2. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает из-за пособий на детей, которые она получала по доверенности и присвоила себе.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 2007 году приобрела автомобиль марки: «Hyundai Matrix 1.6». В 2013 году автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего стоял во дворе до его ремонта. На восстановление автомобиля в 2019 году было потрачено более 300 000 рублей. В 2019 году в Инту приехал ФИО1, племянник ее супруга. С __.__.__ она предоставила в пользование ФИО1 автомобиль марки: «Hyundai Matrix 1.6» для работы в такси. Для того, чтобы ФИО1 мог передвигаться на этом автомобиле она вписала его в страховой полис. В виду того, что ФИО1 является иностранным гражданином, у нее были проблемы с получением страховки. В этой связи в период между действиями страховки она составила на бланке договор купли-продажи на указанный автомобиль между ней и ФИО1, вместо подписи в договоре стояла просто фамилия. Договор был без даты и хранился в бардачке вместе с документами на машину. Договор был составлен в феврале 2023 года, когда возникали проблемы с оформлением страховки на ФИО1. Договор купли-продажи составлялся не для того, чтобы продать ФИО1 эту машину, а для того, чтобы создать видимость законности использования ФИО1 вышеуказанного автомобиля, о чем ФИО1 знал. Таким образом, ФИО1 пользовался этим автомобилем в период времени с __.__.__ примерно по __.__.__. Кроме автомобиля Hyundai других автомобилей для работы в такси ему не передавала. Если страховка была сделана на Митсубиси Аутлендер, то ФИО1 сделал ее без ее разрешения и ведома, поскольку в тот момент она находилась в другом городе. __.__.__ от Потерпевший №1 узнала о том, что автомобиль продается в ____. Разрешения на вывоз, а также продажу автомобиля на территории ____ ФИО1 она не давала, и он был осведомлен об этом. Потерпевший №1 о продаже автомобиля узнал из объявления на сайте: «Авито.ру». Продажа автомобиля осуществлялась от имени Свидетель №2, который проживает в ____. При звонке Свидетель №2, последний указал, что действительно продает автомобиль. С Свидетель №2 никакие договоры купли-продажи на автомобиль она не заключала. Ни она, ни Свидетель №3 купить указанный выше автомобиль ФИО1 не предлагали. Денежные средства от ФИО1 в размере 150 000 рублей, ни она, ни Свидетель №3 не получали. Каких-либо долговых обязательств между ними не имеется, и не имелось. Каких-либо конфликтов с ФИО1 по поводу детских пособий не было. С представителем ООО «Полар» о перевозке автомобиля в ____ или в ____ не договаривалась. Не отрицает, что неоднократно созванивалась с ООО «Полар» - Свидетель №5, для перевозки различных автомобилей в различные периоды времени. Также созванивались и после пропажи автомобиля «Hyundai», интересуясь, каким образом можно вывезти автомобиль без разрешения владельца. С оценкой эксперта и стоимостью автомобиля 463 900 рублей с учетом амортизационного износа согласна. Оснований оговаривать ФИО1 у нее не имеется.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что Потерпевший №1 владела транспортным средством «Hyundai Matrix 1.6». С разрешения Потерпевший №1 ФИО1 использовал данный автомобиль для работы в такси. По причине того, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, Потерпевший №1 составила договор купли-продажи с ФИО1. __.__.__ ФИО1 уехал в Республику Азербайджан из-за конфликта на бытовой почве с его дочерью. Сам свидетель в период времени с __.__.__ по начало декабря 2023 находился в Азербайджане. 26 или __.__.__ его родственник сообщил, что видел на продаже его автомобиль Hyundai Matrix. После этого на Интернет-ресурсе «Авито.ру», свидетель сам увидел, что в ____ размещено объявление о продаже машины «Hyundai Matrix 1.6» №__». Продавцом указанного автомобиля выступал Свидетель №2, брат ФИО1. Разрешения на вывоз, и продажу автомобиля на территории ____ Потерпевший №1 не давала, и ФИО1 об этом был осведомлен. Ни он, ни Потерпевший №1 не предлагали ФИО1 купить автомобиль. Ранее автомобиль ремонтировался за счет Потерпевший №1. Ремонт был в период времени с 2019 по 2020 год у Свидетель №8 на общую сумму 390 000 рублей. ФИО1 мог делать мелкий ремонт этой машины, так как он ей пользовался. Какие-либо денежные средства ФИО1 ни свидетелю, ни Потерпевший №1 не передавал. Соответственно с ООО «Полар» о вывозе автомобиля Потерпевший №1 не договаривался. Конфликта по поводу детских пособий не было. Указал, что на автомобилях Митсубиси Аутлендер и Ниссан Кашкай ФИО1 просто ездил, но не работал на них в такси.

Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил (т. 1 л.д. 129-131, л.д. 132-134, л.д. 135-136) показал, что в октябре 2023 года ему позвонил ФИО1 и пояснил, что у него с супругой произошла ссора, и он решил уехать в Республику Азербайджан. С его слов, в этот момент находился в ____, а в ____ перевез свою машину «Hyundai Matrix» «№__». ФИО1 попросил его забрать из ____ автомобиль, после чего продать данный автомобиль. На следующий день после звонка, Свидетель №2 по указанию ФИО1, забрал с парома автомобиль «Hyundai Matrix» вместе с ключами. За переправу в ____ транспортного средства, сам ФИО1 оплатил 70 000 рублей. Свидетель №2 сам передал, по просьбе ФИО1 курьеру наличными денежными средствами 30 000 рублей за транспортировку. Вышеуказанный автомобиль был привезен в ____ __.__.__. Транспортировав автомобиль из ____ в ____, Свидетель №2 выставил объявление о продаже автомобиля на Интернет-портале «Авито». Как пояснял ФИО1 Потерпевший №1 продала ему автомобиль «Hyundai Matrix». Все документы на транспортное средство, в том числе ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования и два договора купли продажи: договор купли-продажи между ФИО1 и Потерпевший №1, а также договор купли-продажи между ним и ФИО1 лежали в автомобиле. Все документы, хранившиеся в автомобиле, находились в одном экземпляре. За автомобиль он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 390 000 рублей несколькими переводами на 300 000 рублей и 190 000 рублей банковскими переводами через отделение «Золотая корона». __.__.__ он продал Свидетель №1 автомобиль, за 420 000 рублей, которые тот перевел на счет Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк».

Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи между ним и Потерпевший №1, который он представил в ГИБДД ____, был уже в машине, заполненный со стороны продавца, то есть Потерпевший №1, поэтому он покупателем вписал себя, так было удобнее. Кто заполнял договор от имени Потерпевший №1 ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 с учетом показаний, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил (т. 1 л.д. 158-160) показал, что в 2023 году, работал в ООО «Полар» на должности мастера погрузочно-разгрузочных работ. __.__.__, им был оставлен акт о транспортировке автомобиля «Hyundai Matrix 1.6» №__ регион из г. Инты Республики Коми до ____ (Северной ж/д) Республики Коми. Клиентом, обратившимся в ООО «Полар» для транспортировки указанного транспортного средства, являлся ФИО1. После оформления акта о транспортировке автомобиля «Hyundai Matrix 1.6» Свидетель №4 связался с ФИО1 и сообщил о готовности транспортировать указанное транспортное средство. __.__.__ в дневное время на железнодорожную станцию «Инта-2» прибыл ФИО1 на автомобиле «Hyundai Matrix 1.6» №__ регион. При этом ФИО1 был один, женщины с ним не было. В присутствии ФИО1 был составлен акт осмотра автомобиля в трех экземплярах, который был подписан ФИО1 лично. После подписания акта осмотра, ФИО1 передал ключи. Сам автомобиль в дальнейшем был транспортирован ООО «Полар» железнодорожным транспортном до ____.

Дополнительно пояснил, что если автомобиль отправляет лицо, не вписанное в ПТС, то это допускается либо по доверенности от собственника, либо на основании договора купли-продажи. Если в тот день оформлением занимался он, то Свидетель №5 отсутствовал.

Свидетель Свидетель №5 с учетом показаний, данных на предварительном следствии, и частично оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил (т. 1 л.д. 161-167) показал, что на автомобиль, перевозимый железнодорожным транспортом, составляется договор с указанием соответствующего грузоотправителя и грузопринимателя, также ими копируется ПТС и паспорт собственника. В случае отправки автомобиля не собственником требуется доверенность или договор купли-продажи. Кроме того по устной просьбе собственника, автомобиль может быть выдан иному лицу, на которое укажет собственник. Указал, что ему звонила Потерпевший №1, и спрашивала каким образом можно доставить автомобиль в Лабытнанги, а именно был вопрос о стоимости перевозки. Также Потерпевший №1 говорила о том, что племянник едет работать в ЯНАО и ему нужна там машина, этот разговор он помнит приблизительно. Было ли это связано с произошедшей __.__.__ перевозкой машины «Hyundai Matrix» он не знает. Утверждать, что вопросы о перевозке Hyndai Matrix и работе племянника в ЯНАО связаны, не может, поскольку не помнит. При этом не отрицает, что часто созванивался с Потерпевший №1, поскольку она неоднократно пользовалась услугами ООО «Полар», а также из-за их давнего знакомства. Помнит, что Потерпевший №1, когда-то приезжала вместе со своим мужем Свидетель №3 на черном автомобиле Митсубиси Аутлендер, также там был автомобиль марки «Hyndai Matrix», был ли с ними ФИО1, он утверждать также не может, поскольку не помнит. Знала ли Потерпевший №1, что автомобиль «Hyndai Matrix» был отправлен в октябре 2023 года ему не известно. Дополнил, что если Свидетель №4 говорит, что это он принимал автомобиль «Hyndai Matrix», значит так и было.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что в период времени с сентября 2020 года по октябрь 2022 года, осуществляла трудовую деятельность в САО «РЕСО-Гарант». В период ее работы в САО «Ресо-Гарант» неоднократно страховался автомобиль «Hyundai Matrix 1.6», принадлежащий Потерпевший №1. Потерпевший №1 неоднократно страховала указанный автомобиль у нее, при этом сама оплачивала страховку. Кроме Потерпевший №1 в страховой полис автомобиля «Hyundai Matrix 1.6» были вписаны – Свидетель №3, а также ФИО1 Были периоды, что система не давала включить ФИО1 в страховку, причины ей не известны, после чего она отправляла документы на согласование в головной офис и после этого ФИО1 включали в страховку. Такое было не только с ФИО1, но и с другими иностранными гражданами.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №8 показал, что в период с 2020 по 2023, он ремонтировал автомобиль «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з. №__, принадлежащий Потерпевший №1. При этом, оплату восстановления и ремонта машины оплачивал ГК (т. 1 л.д. 183-184).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ в социальной сети «В контакте» увидел объявление о продаже автомобиля марки «Hyundai Matrix 1.6» (VIN: №__) №__ за 500 000 рублей. Далее с ним связался автор записи “ФИО1 Р” (id страницы - 525586625) и они договорились о цене автомобиля в 420 000 рублей. Далее в ходе телефонного разговора ФИО1 представился как Свидетель №2. Вечером __.__.__ после осмотра они договорились о передаче документов и ключей на __.__.__. По документам Свидетель №2 являлся собственником данного транспортного средства. Утром __.__.__ Свидетель №2 передал ему автомобиль «Hyundai Matrix 1.6» (VIN: №__) №__ с документами. Свидетель №1 заплатил за него 420 000 рублей переводом с банковского счета ПАО «Сбербанк» ДНС, на банковский счет в ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру телефона Свидетель №2. Свидетель №2 передал вместе автомобилем свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, а также полис страхования, оформленный на Свидетель №2. __.__.__, в мессенджере «Whats App» Свидетель №2 попросил как можно быстрее оформить автомобиль из-за проблем между предыдущими владельцами. В связи с этим, __.__.__ досоставил договор купли-продажи с Свидетель №2, а также передал документы для оформления сделки и постановки на учет автомобиля в ОГИБДД России по ____ (т. 1 л.д. 139-148, л.д. 149-151, 155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ООО «Полар», в должности начальника автомобильного парка. __.__.__ в ____ происходила выгрузка автомобиля «Hyundai Matrix 1.6» государственный регистрационный знак №__ 11, который ООО «Полар» поставило из ____ Республики Коми. Заказчиком, как было указан в акте, являлся ФИО1, Свидетель №6 связался с ним по телефону и получил ответ, что ФИО1 не может сам приехать за автомобилем и автомобиль заберет Свидетель №9. После предоставления паспорта и квитанции об оплате, Свидетель №6 составил акт и выдал автомобиль. При этом оплату за перевозку осуществил Свидетель №2 через мобильное приложение «Сбербанк» (т. 1 л.д. 173-177).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которого, она просит оказать помощь в розыске автомобиля «Hyundai Matrix 1.6» №__, который предположительно был угнан ФИО1 и находится в ____ ЯНАО, где в настоящее время продается (т. 1 л.д. 59);

- протокол осмотра Интернет-ресурса от __.__.__, которым осмотрен Интернет-ресурс - сайт: «Avito». На сайте в разделе продажи автомобилей, найдено объявление о продаже «Hundai Matrix 1/6 МТ, 2007, 140 000 км.» в ____ за 560 000 рублей. Продавцом автомобиля является Свидетель №2. Место продажи автомобиля: ____ Год выпуска:2007; Поколение: 1 рестайлинг (2005-2008); Пробег, км: 140 000 г; История пробега: 5 записей в отчете Автотеки; ПТС: Дубликат; Владельцев по ПТС: 1; Состояние: Не битый; Модификация: 1.6 МТ (103 л.с.); Объем двигателя, л: 1,6 Тип двигателя: Бензин; Коробка передач: Механика; Привод: передний; Комплектация: Базовая; Тип кузова: Минивэн; Цвет: Серебряный; Руль: левый; VIN или номер кузова; NLHP**********; Мощность, л.с.: 103; 1 хозяин (т. 1 л.д. 66-69);

- протокол выемки от __.__.__, которым у свидетеля Свидетель №2 был изъят договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Matrix» между ФИО1о и Потерпевший №1 на 1 листе (т. 1 л.д. 193-196);

- протокол выемки от __.__.__, которым, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск марки “VS” с видеозаписью экрана устройства Свидетель №1, содержащий голосовое сообщение от Свидетель №2 от __.__.__ (т. 1 л.д. 199-202);

- протокол выемки от __.__.__, которым, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: - автомобиль: «Hyundai Matrix 1.6» (VIN: №__) г.р.з. №__; - свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства «Hyundai Matrix 1.6» (VIN: №__) г.р.з. №__ № ____ (т. 1 л.д. 205-209);

- протокол выемки от __.__.__, которым у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi M2003J6B2G» в полимерном чехле с сим-картой ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 212-215);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, которым осмотрен - автомобиль марки «Hyundai Matrix 1.6». Автомобиль имеет государственный регистрационный знак: С «778 ОВ 89 RUS». Кузов автомобиля выполнен из металла голубого цвета. При осмотре его автомобиля обнаружен его номер, выполненный гравировочным печатным способом: «VIN: №__».

2) «Паспорт транспортного средства ДУБЛИКАТ ____». Содержит следующие сведения: идентификационный номер (VIN) – №__; Марка, модель ТС – HYUNDAI MATRIX 1/6 GL MT; Наименование (тип ТС) – легковой универсал; Категория ТС – В/M1; Год изготовления ТС – 2007; Кузов (кабина, прицеп) № – №__; Цвет кузова (кабины, прицепа) – СВЕТЛО-ГОЛУБОЙ.

На оборотной стороне документа имеются сведения о собственниках транспортного средства, выполненные печатным способом чернилами черного цвета:

- «Свидетель №2, дата продажи - __.__.__; Документ, на право собственности – договор; Свидетельство о регистрации ТС, серия №__; Государственный регистрационный знак – №__». Также имеется подпись прежнего собственника и настоявшего собственника, выполненные рукописным способом чернилами темно-синего цвета.

- «Свидетель №1, дата продажи - __.__.__; Документ, на право собственности – договор; Свидетельство о регистрации ТС серия – 61 №__; г.р.з. – №__».

3) «Свидетельство о регистрации №__». В свидетельстве указаны. Государственный регистрационный номер – №__; Идентификационный номер (VIN) – №__; Марка – HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT; Модель – MATRIX 1.6 GL MT; Тип ТС – легковой универсал; Категория ТС (ABCD, прицеп) – В/M1; Год выпуска – 2007; Кузов (кабина, прицеп) № – №__; Цвет кузова (кабины, прицепа) – СВЕТЛО-ГОЛУБОЙ; Паспорт ТС №__ - ____. Собственник – Свидетель №1; Дата выдачи – __.__.__ (т. 1 л.д. 216-226);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, которым осмотрены: копия договора купли-продажи от __.__.__ транспортного средства между Потерпевший №1 и Свидетель №2, автомобиля марки: Хендэ Матрикс, идентификационный номер: «№__» и цене договора 350 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО1, автомобиле марки: Хендэ Матрикс, идентификационный номер: «№__» и цене договора 100 000 рублей. 4) Оптический диск с файлом: «VID-20240313-WA0001.mp4», содержащий диалог между Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №2 указан, как Свидетель №2 с абонентским номером телефона: №__. __.__.__. Свидетель №2 просит Свидетель №1 как можно быстрее оформить автомомбиль на себя в ГИБДД, поскольку машина не оформлена как положено. На что Свидетель №1 отвечает согласием (т. 1 л.д. 231-234);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, которым осмотрены: 1) сведения о банковском счете №__, номер карты №__, владелец ДНС При изучении выписки по указанному счету, были обнаружены следующие сведения о транзакциях, __.__.__ 09:30:44 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк 420 000 рублей, получатель - Свидетель №2 +№__

Сведения о банковском счете №__: дата открытия __.__.__ номер карты №__, владелец Свидетель №2. При изучении выписки по указанному счету, были обнаружены сведения о транзакциях: __.__.__ 09:30:44 получен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк на сумму 420 000 рублей от ДНС, со счета №__, +7 №__ (т. 1 л.д. 242-244)

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов которого:

Изображение подписи от имени Потерпевший №1 в графе «подпись, фамилия, инициалы продавца» копии договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ вероятно выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом.

Исследуемое изображение подписи от имени Потерпевший №1 в графе «подпись, фамилия, инициалы продавца» копии договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ выполнена не Свидетель №2, а другим лицом.

1.3. Установить, кем - Свидетель №1 или другим лицом - выполнено исследуемое изображение подписи от имени Потерпевший №1 в копии договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2023г., не представилось возможным.

1.4. Установить, кем - Свидетель №2 или другим лицом выполнено исследуемое изображение подписи от имени Свидетель №2 в графе «подпись, фамилия, инициалы покупателя» копии договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2023г., не представилось возможным.

2. Подпись от имени Потерпевший №1 в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал подпись и ФИО» — договора купли-продажи автомобиля, между Потерпевший №1 и ФИО1, выполнена Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 5-13);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводов которого: рыночная стоимость автомобиля марки «Hyundai Matrix 1.6» г.н. №__ RUS (предыдущий г.н. №__) (VIN: №__), по состоянию на момент хищения (в период времени с __.__.__ по __.__.__), с учетом его технического состояния, а также амортизационного и морального износа, составляла 463 900 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей (т. 2 л.д. 19-45);

- решение Салехардского городского суда ____ от __.__.__, согласно которого договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Matrix 1.6» (VIN: №__) от __.__.__, между Потерпевший №1 и Свидетель №2 - признан недействительным;

- договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Matrix 1.6» (VIN: №__) от __.__.__, заключенный между Свидетель №2 и Свидетель №1 - признан недействительным (т. 2 л.д. 79-80);

- ответ на запрос ООО «Полар» №__ от __.__.__, согласно которого __.__.__ ООО «ПОЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к перевозке был принят автомобиль марки Hyundai Matrix 1.6 GL МТ, №__. Перевозка осуществлялась в рамках договора №__/ЛС от __.__.__ с иностранным гражданином Свидетель №9. Перевозка автомобиля марки: Hyundai Matrix 1 осуществлялась по маршруту: ____ в период с __.__.__ по __.__.__. В ____ выгрузка транспортного средства осуществлялась владельцем транспортного средства в присутствии представителя ООО «ПОЛАР». Согласно акту приемки транспортного средства, от __.__.__ заказчиком указан ФИО1 Согласно акту выдачи транспортного средства от __.__.__ автомобиль выдан гр. Свидетель №9, заказчиком указан ФИО1 (т. 2 л.д. 83-91);

- ответ на запрос ООО «Полар» №__ от __.__.__, согласно которого организация перевозки автомобиля в специализированном вагоне осуществлялась на основании личного посещения гражданином Свидетель №9 офиса ООО «ПОЛАР» в ____ (т. 2 л.д. 93);

- ответ МРЭО ГАИ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу №__ от __.__.__, согласно которого:

- __.__.__ Свидетель №2, зарегистрировал в МРЭО ГАИ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на своё имя автомобиль «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__ (VIN: №__), предоставив договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__ (VIN: №__) от __.__.__, между Потерпевший №1 и Свидетель №2, ПТС «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__ (VIN: №__) и свидетельство о регистрации транспортного средства «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__. Зарегистрированный автомобиль получил гос. знак - №__.

- __.__.__ Свидетель №1, зарегистрировал в МРЭО ГАИ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на своё имя автомобиль «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__ (VIN: №__), предоставив договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Matrix 1.6» от __.__.__, между Свидетель №1 и Свидетель №2, ПТС на «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__ №__ (VIN: №__) и свидетельство о регистрации транспортного средства «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з С778ОВ89 (т. 2 л.д. 95-107);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрен автомобиль «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__ (VIN: №__), ПТС «Hyundai Matrix 1.6» г.р.з №__ (VIN: №__) и свидетельство о регистрации «Hyundai Matrix 1.6» (VIN: №__) (т. 2 л.д. 125-133).

Ответ, представленный государственным обвинителем из ООО «Полар», из которого следует, что сведения по отправке автомобиля «Hyundai Matrix 1.6» из г. Инты в ____ не сохранились.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также письменные материалы дела. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в ее собственности находился автомобиль «Hyundai Matrix 1.6», приобретенный в 2007 году. Указанный автомобиль в 2021 году она передала ФИО1 для работы в такси. До передачи его ФИО1, автомобиль был полностью отремонтирован за счет Потерпевший №1 и был полностью исправен. Далее, от Свидетель №3 ей стало известно, что автомобиль продается в ____. При этом какого-либо разрешения ФИО1 на продажу и перегонку автомобиля она не давала. Кроме того, автомобиль она ФИО1 не продавала и не дарила, каких-либо долговых обязательств между ними нет. Договор между ней и ФИО1 на продажу автомобиля был фиктивный, изготовлен с целью избежания административных взысканий при управлении автомобилем. Об этом ФИО1 был осведомлен. Сведения в ПТС об изменении собственника ею не вносились. Пропажа автомобиля произошла после отъезда ФИО1. Кроме того, договоры с Свидетель №2 она не подписывала. Денежные средства, полученные в качестве пособий она передавала жене ФИО1.

Показания потерпевшей подтверждаются также показаниями свидетеля Потерпевший №1, указавшего о том, что в 2021 году, Потерпевший №1 передала ФИО1 автомобиль. Автомобиль передавался для использования в такси без права распоряжения, в том числе продажи. От родственника он узнал о том, что автомобиль продается в ____, о чем сообщил Потерпевший №1. Автомобиль ни он, ни Потерпевший №1 ФИО1 не продавали и не дарили, деньги за него ФИО1 никому не передавал.

Протокол осмотра (т. 1 л.д. 66-69) страницы сайта «Авито.ру» свидетельствуют о продаже автомобиля на территории ____ Свидетель №2, при отсутствии разрешения собственника. При этом в объявлении указан один собственник.

Доводы потерпевшей, касаемо отсутствия разрешения на продажу также подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 5-13), согласно которого Потерпевший №1 не подписывала договор с Свидетель №2. Указанное согласуется с показаниями Свидетель №2 о том, что договор с Потерпевший №1, заполненный со стороны продавца уже находился в машине, также как и ПТС, которые он получил от ФИО1.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №4 следует, что непосредственно ФИО1 привозил и сдавал автомобиль Hyundai Matrix на отправку в ____ ж/д транспортом. При этом свидетель указал, что не помнит, какие документы были предоставлены, однако договор купли-продажи транспортного средства также свидетельствует о собственнике автомобиля и соответственно по нему автомобиль также может быть принят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что им был приобретен вышеуказанный автомобиль у Свидетель №2, который предоставил ему договор между ним и Потерпевший №1.

Вопреки доводам защитника, показания потерпевшей суд признает достоверными, соответствующими действительности и кладет в основу приговора, так как они объективны, не содержат существенных противоречий, носили стабильный и устойчивый характер на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются и подтверждаются показаниями других свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Указание потерпевшей о том, что она созванивалась с Свидетель №5 не свидетельствует о том, что она давала разрешение ФИО1 на продажу и перевозку автомобиля, поскольку как установлено судом, Потерпевший №1 неоднократно созванивалась с Свидетель №5, как до, так и после хищения. При этом, после хищения созванивалась с Свидетель №5, чтобы узнать, как могла произойти отправка автомобиля при отсутствии собственника.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд учитывает, что он сам лично не принимал автомобиль, поэтому не может сказать, кто его привозил и на каком основании. При этом его каждый свой ответ он уточнял пояснениями о том, что точно события он не помнит и может ошибаться и что-то путать, поясняя об этом как на следствии, так и в суде. В этой связи суд отдает предпочтение и считает более точными показания свидетеля Свидетель №4 о том, кто привозил автомобиль на станцию и оформлял документы по отправке.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей преступными действиями ФИО1 установлен заключением эксперта о стоимости автомобиля с учетом его износа, оснований сомневаться в правильности и объективности результатов исследования у суда не имеется, не приведено таковых и стороной защиты.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 463 900 рублей, таким образом, квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел подтверждение в полном объеме.

Несмотря на то, что автомобиль Hyundai Matrix хоть и использовался ФИО1, последнему не принадлежал, то есть он не имел права им распоряжаться. При этом, несмотря на отсутствие согласия собственника Потерпевший №1, ФИО1 без ведома последней, вывез и продал автомобиль, обратив в свою собственность полученные денежные средства.

По смыслу закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

По настоящему делу судом установлены именно такие обстоятельства, так, ФИО1, получив в пользование от Потерпевший №1 автомобиль для работы в такси, при отсутствии разрешения собственника, безвозмездно изъял у собственника, продал его иному лицу, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, полученных от продажи автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и вверенного ему последней. При этом, желая скрыть свои преступные действия, ФИО1 указывал Свидетель №2 о том, что продает свое личное имущество.

Доводы защитника о достоверности договора между Потерпевший №1 и ФИО1, поскольку в соответствии с ГК РФ соблюдена простая письменная форма, судом отвергаются, поскольку как указано выше договор изначально носил именно фиктивный характер, для ухода от административной ответственности, денежные средства за который не передавались. О его фиктивности в частности свидетельствует и сумма договора в размере 100 т.р., тогда, как ФИО1 в своих показаниях указывает о передаче потерпевшей 150 т.____ вышеизложенных доказательств, факт того, что договор между Потерпевший №1 и ФИО1 является фиктивным, подтверждается и отсутствием сведений в ПТС о смене собственника с Потерпевший №1 на ФИО1.

При этом не имеет правового значения для рассматриваемого уголовного дела то обстоятельство, был ли вписан в страховой полис на автомобиль Hyundai Matrix ФИО1. Поскольку, как было установлено судом, договор с ФИО1 был заключен Потерпевший №1 для предотвращения привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом суд учитывает, отсутствие юридического образования у Потерпевший №1 и ее субъективное толкование норм права.

Не относятся к делу и не влияют на квалификацию преступных действий ФИО1 доводы защитника о том, что __.__.__ ФИО1 был вписан в страховой полис на автомобиль Митсубиси Аутлендер.

Оценивая версию подсудимого, изложенную в суде в целом, суд считает ее способом защиты от предъявленного обвинения, не нашедшей своего подтверждения, полностью опровергнутой в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Основания для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, а также свидетелями судом не установлены, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого, стороной защиты таковые также не представлены. Доводы об оговоре, приводимые стороной защиты являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами.

Несостоятельны доводы адвоката и том, что конфликт между ФИО1 и его супругой могу быть причиной для оговора ФИО1 потерпевшей, поскольку супруга ФИО1 не является ни дочерью Потерпевший №1, ни ее близким родственником.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая доход подсудимого его семейное и имущественное положение, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода суд считает, что наказание в виде штрафа, возможно, назначить в минимальном размере.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие источника дохода и иждивенцев.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, указанные выше, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, суд смягчает назначенное наказание.

Мера пресечения в виде запрета совершения определённых действий подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на оплату услуг представителя Лысюка А.В. в размере 70 000 рублей. Расходы потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Лысюку А.В., на сумму 70 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются представленными документами.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В этой связи суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек в размере 70 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета. В связи с трудоспособным возрастом, отсутствия противопоказаний к труду, указанные процессуальные издержки в последующем необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.

По уголовному делу помимо прочих в качестве вещественных доказательств, признан автомобиль «Hyundai Matrix 1.6 GL MT» идентификационный номер (VIN) №__ г.р.з. №__ находящийся в собственности Потерпевший №1 суд учитывает, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от __.__.__ указанный автомобиль постановлено вернуть Потерпевший №1, кроме того срок наложенного ареста на указанное имущество третьих лиц истек, в этой связи оно подлежит возвращению законному владельцу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Hyundai Matrix 1.6 GL MT» - передать собственнику; мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» подлежит возвращению собственнику; оптические диски, образцы для сравнительного исследования (подписи) Свидетель №2, образцы для сравнительного исследования (подписи) Потерпевший №1 и Свидетель №1, копия договоров купли-продажи подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 Субхана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

- получатель УФК по ____ (МВД по ____, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/с №__, №__, в отделении – НБ Республики Коми Банка России // УФК по ____ ____, БИК 018702501, КБК №__, ОКТМО 87 715 000 плательщик: ФИО1 Субхан оглы, УИН №__.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 70 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек по плате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета указанную сумму процессуальных издержек в размере 70 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT» идентификационный номер (VIN) №__ государственный регистрационный номер №__; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства автомобиль марки «HYUNDAI MATRIX 1.6 GL MT» идентификационный номер (VIN) №__ государственный регистрационный номер №__ - № №__ – вернуть Потерпевший №1;

- оптический диск, с видеозаписью экрана устройства Свидетель №1, образцы для сравнительного исследования Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, копия договора купли-продажи транспортного средства, между Потерпевший №1 и Свидетель №2, договор купли-продажи транспортного средства, между Потерпевший №1 и ФИО1, оптический диск со сведениями о движениях по счетам - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IМЕI №__ в полимерном чехле черного цвета с сим-картой ПАО «МТС» №__ и сим-картой «NAR» №__ – вернуть ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский