Апелляционное определение № 02-2176/2025 02-2176/2025~М-1355/2025 33-5181/2026 М-1355/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-2176/2025

Судья фио

Дело № 33-5181/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «Яндекс Маркет», фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 02 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2176/2025 (УИД: 77RS0030-02-2025-003202-70) по иску фио к ООО «Яндекс Маркет», фио о защите прав потребителя, обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам ООО «Яндекс Маркет», фио о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал на заключение 03 апреля 2025 года через сайт ООО «Яндекс Маркет» договора купли-продажи товара – Logitech Combo MK295 - беспроводной комплект клавиатуры и мыши графитовый, стоимостью 2 842 руб. 00 коп. Ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи. Товар истцу не поставлен. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков поставить товар Logitech Combo MK295 - беспроводной комплект клавиатуры и мыши графитовый в течение семи дней с момента предъявления требования; взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 06 апреля 2025 года по день фактической передачи товара, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 535 руб. 20 коп.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 02 октября 2025 года постановлено: В удовлетворении иска фио (ИНН <***>) к ООО «Яндекс Маркет» (ОГРН <***>), фио (ИНН <***>) о защите прав потребителя, обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года фио на сайте ООО «Яндекс Маркет» оформил заказ и оплатил товар – Logitech Combo MK295 – беспроводной комплект клавиатуры и мыши графитовый, стоимостью 2 842 руб. (доставка № 950 215 502 3237).

В подтверждение факта заключения договора истцом представлен кассовый чек ООО «Яндекс Маркет».

В качестве продавца товара указана ИП фио, ИНН <***>.

ООО «Яндекс Маркет» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом.

Информация о продавцах, наличии и стоимости товаров размещается на сайте ООО «Яндекс Маркет» продавцами самостоятельно.

Заказ отменен 16 апреля 2025 года, в связи с проблемами во время доставки.

Уплаченные за товар денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способ продажи товара по договору розничной купли-продажи обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают: с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключит договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товар по договору розничной купли-продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения на ООО «Яндекс Маркет» обязанности исполнить договор и передать товар истцу, а также на отсутствие оснований для возложения на него штрафных санкций, поскольку ответчик не является продавцом, а предоставляет электронную площадку для продавцов, которые самостоятельно публикуют о себе информацию на сайте ООО «Яндекс Маркет».

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.