Решение № 2-2427/2020 2-2427/2020~М-1871/2020 М-1871/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2427/2020

№2-2427/2020

50RS0033-01-2020-003940-88


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3,9.4 его заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235138,97 рублей, из них 23459,97 рублей задолженность по процентам, 199424,71 рублей задолженность по основному долгу, 5154,29 рубля задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 235138,97 рублей, в том числе: 23459,97 рублей задолженность по процентам, 199424,71 рублей задолженность по основному долгу, 5154,29 рубля задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также в взыскать государственную пошлину 5551 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства надлежащим образом повестками, ранее на судебном заседании заявляла, что иск не признает, считает сумму взыскиваемых процентов завышенной. Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 256300 рублей, в том числе кредит 1-23300 рублей, кредит 2- 233000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). До настоящего времени указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235138,97 рублей, из них 23459,97 рублей задолженность по процентам, 199424,71 рублей задолженность по основному долгу, 5154,29 рубля задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитных договоров, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу об отсутствии необходимости применении ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка не является чрезмерно завышенной относительно суммы заявленной ко взысканию задолженности.

Однако, суд из представленных истцом документов и расчета не усматривает обоснование взыскания и расчет суммы комиссии 7000 рублей, в связи с чем данная сумма не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 199424,71 рублей, 23459,97 рублей задолженность по процентам, 5154,29 рубля задолженность по неустойкам, с расчетом которых суд соглашается.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в указанной части в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5551 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности по основному долгу 199424,71 рублей, по процентам 23459,97 рублей, по неустойке 5154,29 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5551 рублей, а всего 212479,97 рублей.

В остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: