Решение № 2-3483/2023 2-3483/2023~М-3042/2023 М-3042/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3483/2023

Дело № 2-3483/2023

36RS0005-01-2023-003742-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с данным иском, указав, что ФИО2 проходит службу в УФССП России по Воронежской области с 13.04.2010 года, в занимаемой должности с 17.12.2018, в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 01.06.2020. С федеральной государственной службы уволена 31.05.2020 в связи с переводом по её просьбе на государственную службу иного вида. 01.06.2020 ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Воронежа, 15.10.2021 переведена в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов органов принудительного исполнения Российской Федерации в той же должности. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-2145/2021 от 21.12.2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а всего 5 501,00 руб. Согласно обстоятельствам дела, заявленные исковые требования ФИО5 были основаны на решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу №2а-403/2021 по административному иску ФИО5, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО3 в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 29.06.2020 и 02.12.2020, а также постановления от 15.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанным решением на Железнодорожный РОСП г. Воронежа была возложена обязанность по возврату ФИО5 списанных с его банковского счета денежных средств в размере 4 950,00 руб. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для удовлетворения в последствии исковых требований ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а всего 5 501,00 руб. (дело № 2-2145/2021 от 21.12.2021 Железнодорожного районного суда г. Воронежа). Взысканные решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу №2-2145/2021 от 21.12.2021 денежные средства в размере 5 501,00 руб. полностью перечислены ФИО5, что подтверждается платёжным поручением № от 15.09.2022. Истец, являющийся представителем главного распорядителя федерального бюджета, возместивший вред, причиненный по вине ответчика имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Поскольку вина в возникновении материального ущерба, причиненного работодателю, имеет место, то виновное лицо должно нести материальную ответственность на основании ст. 238 ТК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба в порядке регресса 5 501,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданском кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей вследствие противоправных действий (бездействия) вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходит службу в УФССП России по Воронежской области с 13.04.2010 года, в занимаемой должности с 17.12.2018, в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 01.06.2020. С федеральной государственной службы уволена 31.05.2020 в связи с переводом по её просьбе на государственную службу иного вида. 01.06.2020 ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Воронежа, 15.10.2021 переведена в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов органов принудительного исполнения Российской Федерации в той же должности (л.д. 8-10).

22.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа по делу № 2а-403/2021 по административному иску ФИО5 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО5 в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 29.06.2020 и 02.12.2020, а также постановления от 15.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-2145/2021 от 21.12.2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а всего 5 501,00 руб. (л.д.12-20).

Решение вступило в законную силу.

Платежным поручением от 15.09.2022 года № взысканные на основании судебного акта денежные средства в сумме 5 501,00 руб. перечислены межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (Минфин России) в пользу ФИО5 (л.д. 11).

Сторона истца ссылается на то, что указанными судебными решениями установлен факт допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО5 со стороны должностного лица Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в ходе исполнительного производства, и суд взыскал в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а всего 5 501,00 руб. Таким образом, своими незаконными действиями ФИО2 причинила вред, и работодатель имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Обстоятельства установленные вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу №2а-403/2021 и по делу №2-2145/2021, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего подтверждают, что действия пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, повлекли за собой необходимость возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности сотрудников органов принудительного исполнения за ущерб, причиненный работодателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу положений ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность, которая заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Положения ст. 243 ТК РФ предусматривают случаи наступления для работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, к каковым относятся: когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом доказан факт прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в размере выплаченного ФИО3 расходов на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., понесённых им в результате обжалования действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2

Вместе с тем, согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку ущерб причинён работодателю не в результате преступления в корыстных целях, принимая во внимание представленные ответчиком доводы, оценивая материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию ущерб до 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2023.

Судья Е.В. Наседкина

.