Решение № 2-2022/2023 2-2022/2023~М-1695/2023 М-1695/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2022/2023

№2-2022/2023

№58RS0018-01-2023-002408-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №623/1218-0007686 от 15 февраля 2021 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 661 076 руб. 39 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №23/540 от 16 мая 2023 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 505 руб. 39 коп.

В обоснование иска истец указал, что 15 февраля 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/1218-0007686, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в сумме 1 616 720 руб. сроком на 302 месяца с установлением процентной ставки в размере 6,10% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлены: договор поручительства №623/1218-0007686-П01 от 15 февраля 2021 года между банком и ФИО2; залог (ипотека) указанного объекта недвижимости в силу закона.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 13 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составила 1 661 076 руб. 39 коп., из которых: 1 578 362 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 79 230 руб. 31 коп. – задолженность по плановым процентам, 1228 руб. 18 коп. – задолженность по пени, 2255 руб. 01 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №623/1218-0007686, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 616 720 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 6,10% годовых (л.д.15-21).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п. 7.2 индивидуальных условий кредитного договора периодичность (сроки) платежей: ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п. 7.5.2.4 ИУ.

Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж. В случае если последний лень платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания платежного периода переносится на первый, следующий за ним рабочий день (п. 7.3 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 7.4 индивидуальных условий процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом.

Пунктом 7.5 индивидуальных условий предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 10 515 руб. 60 коп. Первый платеж включает только проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода (включительно). Последний платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов.

Согласно п. 13 индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В адрес заемщика направлялось требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.54,56-57), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №623/1218-0007686 от 15 февраля 2021 года был заключен договор поручительства №623/1218-0007686-П01 от 15 февраля 2021 года с ФИО2 (л.д.26-28). Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель был полностью ознакомлен с условиями договора поручительства и согласен нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.2 договора поручительства).

В адрес поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.55,6-57), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2023 года составила 1 661 076 руб. 39 коп., из которых: 1 578 362 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 79 230 руб. 31 коп. – задолженность по плановым процентам, 1228 руб. 18 коп. – задолженность по пени, 2255 руб. 01 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №623/1218-0007686 от 15 февраля 2021 года заемщик ФИО1 передал кредитору в залог (ипотеку) квартиру по адресу: Адрес .

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу положений ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету ООО Независимая компания «Поволжская Оценка» №23/540 от 16 мая 2023 года рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес , составляет 2 570 000 руб. (л.д.42-50).

В ходе рассмотрения дела ответчиками залоговая стоимость квартиры, определенная указанным отчетом, не оспорена, ходатайств о назначении судебной эксперты по определению рыночной стоимости квартиры не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 056 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них не в солидарном, а в долевом порядке.

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 28 505 руб. 39 коп. в равных долях по 14 252 руб. 70 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОРГН 1027739609391) к ФИО1 (паспорт гражданина Российский Федерации Номер ) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1218-0007686 от 15 февраля 2021 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №623/1218-0007686 от 15 февраля 2021 года в размере 1 661 076 (одного миллиона шестисот шестидесяти одной тысячи семидесяти шести) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 056 000 (двух миллионов пятидесяти шести тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252 (четырнадцати тысяч двухсот пятидесяти двух) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252 (четырнадцати тысяч двухсот пятидесяти двух) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова