Приговор № 1-116/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-116/2024

27GV0010-01-2024-000546-54

№1-116/2024


Приговор

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зеленкова К.Н., при секретаре судебного заседания Подольской Т.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, подсудимого и его защитника Потехина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО3, родившегося <дата> года в г.<адрес> проживающего по месту прохождения военной службы в войсковой части ... в Хабаровском крае, неженатого, несудимого, со средним профессиональным образованием, призванным в порядке мобилизации 28 сентября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, приравненным к военнослужащим по контракту, в период частичной мобилизации, желая временно отдохнуть от службы и испугавшись повторного убытия в зону проведения специальной военной операции, совершил неявку на службу без уважительных причин к 8 часам 30 минутам 28 апреля 2024 года на службу в войсковую часть ... в Хабаровском крае и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в городе Хабаровске у знакомых.

В 23 часа 30 минут 26 августа 2024 года он обнаружен сотрудниками специализированной группы розыска военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, у своего знакомого по адресу: <адрес>, в связи с чем его незаконное уклонение от исполнения обязанностей военной службы окончено.

Подсудимый показал, что прохождению им военной службы препятствуют его состояние здоровья и пацифистские убеждения. Он не явился на службу, так как хотел отдохнуть. 28 апреля 2024 года планировалось доведение до военнослужащих распоряжения об убытии в зону проведения специальной военной операции. Не желая убывать в командировку, ФИО3 без разрешения стал проводить время по своему усмотрению, проживая по различным адресам у своих друзей и знакомых в городе Хабаровске. Свой сотовый телефон он утерял. 26 августа 2024 года он находился дома у своего знакомого ФИО14 по адресу: <адрес>, где обнаружен группой розыска.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей военнослужащих войсковой части ... ФИО15. и ФИО16. подсудимый 28 апреля 2024 года не явился на службу. Ночью 26 августа 2024 года он задержан группой розыска в городе Хабаровске. Дополнительно ФИО16. показал, что до указанной неявки ФИО3 без уважительных причин отсутствовал на службе.

Военнослужащий военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Хабаровск) ФИО18 допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в результате работы специализированной группы розыска, в состав которой он входит, ФИО3 обнаружен по адресу: <адрес> После этого он сообщил свидетелю, что уважительных причин неявки не службу у него не имелось, свободное время он проводил в городе Хабаровске, за медицинской помощью в организации здравоохранения он не обращался, планировал явиться на службу после отдыха.

Свидетель ФИО19. – сестра подсудимого показала, что ФИО3 после неявки на службу 28 апреля 2024 года регулярно созванивался с ней по телефону, сообщал, что проживает у знакомого в городе Хабаровске без уточнения адреса. Со слов брата свидетель знает, что он не явился на службу, хотел временно отдохнуть от неё, так как до этого был в зоне проведения специальной военной операции. В августе 2024 года его задержали. Также ФИО4 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, полагает, что брат не может исполнять обязанности военной службы и участвовать в боевых действиях в связи с его убеждениями.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20. – мать подсудимого показала, что её сын не явился на службу, так как опасался за свою жизнь. Он хотел продолжить учёбу, получить высшее образование, прохождение военной службы и участие в боевых действиях в его планы не входило.

Также ФИО 19. и ФИО20., каждая в отдельности, показали, что одной из причин неявки на службу подсудимого явилось наличие у него заболевания – хронического гастрита.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 26 сентября 2024 года №... подсудимый годен к военной службе. При этом согласно справке этой ВВК наличие у ФИО3 хронического гастрита учтено комиссией при вынесении названного заключения.

Регламентом служебного времени воинской части установлено прибытие военнослужащих на службу к 8 часам 30 минутам.

В материалах личного дела ФИО3 указано, что он призван в порядке частичной мобилизации в войсковой части ... с сентября 2022 года в должности стрелка, имеет воинское звание «<данные изъяты>», является участником боевых действий.

В служебной характеристике войсковой части ... указано, что подсудимый характеризуется в целом отрицательно, в служебной карточке зафиксировано дисциплинарное взыскание за отсутствие на службе 16 апреля 2024 года.

В 2021 году при прохождении военной службы в войсковой части ... ФИО3 характеризовался положительно. По месту учёбы в <данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно. Подсудимый награждён дипломами, благодарностями, грамотами за учёбу, активное участие в общественной и культурной жизни по месту проживания.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Суд отвергает показания свидетелей ФИО19 и ФИО 20. о том, что подсудимый не может исполнять обязанности военной службы в связи с заболеванием. Так, названное заболевание учтено специалистами военно-врачебной комиссии, которая пришла к выводу о его годности к военной службе.

Суд отвергает доводы подсудимого о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, поскольку он проходил таковую до начала специальной военной операции, принял Военную присягу, положительно характеризовался по прежнему месту службы. Кроме того, до совершения преступления подсудимый участвовал в боевых действиях.

Суд приходит к выводу, что целью неявки на службу подсудимого явилось его желание временно отдохнуть от неё, а поводом – страх перед повторным убытием в зону проведения специальной военной операции.

При этом суд отмечает, что военнослужащие в период мобилизации или ведения боевых действий не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, даже если их жизни угрожает опасность.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647 объявлена частичная мобилизация. При этом согласно названному Указу граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Действия ФИО3, выразившиеся в том, что он, являясь военнослужащим, приравненным к военнослужащим по контракту, в период частичной мобилизации совершил неявку на службу без уважительных причин к 8 часам 30 минута 28 апреля 2024 года на службу в войсковую часть ... и стал проводить время по своему усмотрению, проживая у знакомых до 26 августа 2024 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащим по контракту в период частичной мобилизации с целью временного уклонения от военной службы продолжительностью свыше месяца и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.337 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО3 частично признал вину, является участником боевых действий.

Вместе с этим, учитывая характер преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при отбывании предусмотренного санкцией ч.5 ст.337 УК РФ лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Суд в порядке, предусмотренном п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО3 исправительную колонию общего режима. В целях исполнения приговора, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, суд принимает решение о заключении подсудимого под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В порядке ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению Потехину Н.Н. в сумме 39 844 рубля 50 копеек, в соответствии со ст.132 УПК РФ и исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи ФИО3, учитывая его трудоспособность, подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 39 844 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 50 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.Н. Зеленков