Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук 14 июня 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-466/18 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 29,90 % годовых, на срок 49 мес.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Поскольку ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 536 679,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решениями единственного акционера, фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 536 679,18 руб. из которых:

429 523,02 руб.- задолженность по кредиту;

107 156,16 руб.- задолженность по оплате процентов;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 29,90 % годовых, на срок 49 мес.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются условия предоставления кредита по программе «кредит наличными» и тарифный план, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 3 условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4). Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

Согласно п. 3.9. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства на текущий счет, открытый у истца, что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д.23-25).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила.

Задолженность ответчика составила 536 679,18 руб. из которых:

429 523,02 руб.- задолженность по кредиту;

107 156,16 руб.- задолженность по оплате процентов;

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решениями единственного акционера, фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» (л.д. 26-33), что также подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34).

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 679 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 566 руб. 79 коп., всего 545 245 (Пятьсот сорок пять тысяч двести сорок пять) руб. 97 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Каткасова