Решение № 12-98/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя товарищества собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости Бизнес-центр «САС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе товарищества собственников недвижимости Бизнес-центра «САС» ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что ТСН БЦ «САС» были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований предписания инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены 10 из 15 пунктом предписания, в результате органом пожарного надзора выдано новое предписание № с установлением новых сроков для выполнения данных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель ТСН БЦ «САС» поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил документы, подтверждающие выполнение требований предписаний.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСН БЦ «САС», судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращении по следующим основаниям.

Согласно проколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором по пожарному надзору ЗО г. Краснодара ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 в зданиях и помещениях, сооружениях и на территории, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ТСН БЦ «САС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило в указанный срок ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. №№, 6, 8, 10, 12.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН БЦ «САС» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ТСН БЦ «САС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.КоАП РФ и назначая наказание, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ТСН БЦ «САС» подтверждается представленными материалами дела.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом судьи нижестоящего суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ТСН БЦ «САС» не выполнило в указанный срок ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. №№, 6, 8, 10, 12, за что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

В тоже время судом установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ТСН БЦ «САС» выдано новое предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором указаны п.п. №№, 6, 8, 10, 12 ранее выданного предписания, но уже со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1-4 нового предписания, пп. 5, 6, 8, 10 прежнего предписания) и ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 нового предписания, п. 12 прежнего предписания).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН БЦ «САС» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ итоги проверки МЧС России о соблюдении противопожарного законодательства были обсуждены, в результате предпринятых мер выполнены 10 из 15 пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность собственников коммерческой недвижимости по обязательным платежам за 2018 год составила 1219651,30 рубля.

Согласно договору перезарядки огнетушителей от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен п. 5 нового предписания (п. 12 прежнего предписания).

Таким образом, невыполнение четырех из пятнадцати требований предписания было вызвано объективными причинами, при этом ТСН БЦ «САС» принимало все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований предписания, что подтверждается, в том числе новым предписанием, в котором срок выполнения установленных требований продлен на год.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии вины ТСН БЦ «САС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что в действиях ТСН БЦ «САС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТСН БЦ «САС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСН БЦ «САС» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: