Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-199/2018

№ 2-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Плишкиной Е.Д.

при секретаре Былинкиной Е.Г.

с участием истца в лице прокурора Федоровского района Саратовской области Нефёдова В.Н.

представителя ответчика в лице директора муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Тамбовка – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школы с. Тамбовка (далее МОУ ООШ с. Тамбовка) о возложении обязанности обеспечить проведение эксплуатационно-технического обслуживания в отношении системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании образовательной организации и ее надлежащее функционирование,

установил:

заместитель прокурора Федоровского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к МОУ ООШ с. Тамбовка о возложении обязанности обеспечить проведение эксплуатационно-технического обслуживания в отношении системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании образовательной организации и ее надлежащее функционирование. В обоснование исковых требований истец указал следующее, что прокуратурой Федоровского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МОУ ООШ с. Тамбовка. Прокуратурой района установлено, что здание МОУ ООШ с. Тамбовка, расположенное по адресу: <...> № оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу звукового и светового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. Заместитель прокурора в своем заявлении указал, что в отношении данного оборудования не проводится эксплуатационно–техническое обслуживание, мониторинг работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации центром технического мониторинга не осуществляется.

Осуществление деятельности образовательного учреждения в условиях отсутствия работоспособной пожарно–охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований законодательства в области пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их законные права и интересы.

В судебном заседании прокурор Федоровского района Саратовской области Нефёдов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ ООШ с. Тамбовка Федоровского района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснив, что указанные нарушения будут устранены в ближайшее время.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора законны, обоснованны, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанностей по устранению нарушения требований законодательства об образовании в срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, необходимо взыскать с образовательного учреждения государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы с. Тамбовка Федоровского района Саратовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение эксплуатационно-технического обслуживания в отношении системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании образовательной организации и ее надлежащее функционирование.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Тамбовка Федоровского района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив на счет УФК по Саратовской области, КПП 641301001, ИНН <***> ИФНС № 9, ОКТМО № 63648151, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046311001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2018 г.

Судья Е.Д. Плишкина