Решение № 12-63/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку замеры не производились, светопропускаемость определена сотрудником «на глаз».

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ГИБДД, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, ФИО1 Дата обезличена в 20 час. 45 мин. ...... управлял автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п.7.3 приложения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД, исходило из доказанности нарушения ФИО1 п. 7.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Между тем такой вывод является не в полной мере обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомобили, автобусы, автопоезда, прицепы, мотоциклы, мопеды, тракторы, другие самоходные машины, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нарушение водителем положений пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что ФИО1 вменено административное правонарушение за управление автомобилем, на передних боковых стеклах которого были нанесено покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, чем нарушается положения пункта 7.3 Перечня неисправностей.

ФИО1 факт тонировки на передних боковых стеклах автомобиля не отрицал, указав в жалобе, что светопропускаемость передних стекол соответствует ГОСТу.

Вместе с тем, из административного материала, не усматривается, каким образом нанесенная пленка мешает и закрывает водителю обзор. При этом, ссылаясь на наличие недопустимого покрытия боковых стекол, инспектором не было проведено измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу, что тонировка ограничивает обзор с места водителя, в то время как данное обстоятельство является основополагающим при квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, который не содержит сведений о наличии свидетелей по делу. Иных доказательств, в том числе материалы видеофиксации правонарушения достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому району ФИО2 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: