Постановление № 44-У-19/2018 44У-19/2018 4У-148/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 1-327/2017

44-у-19 /2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 26 марта 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего - Фалеева В.И.,

членов президиума - Татаровой Т.Д., Костикова С.И.,

ФИО1, ФИО2,

Семеновой О.В., ФИО3,

ФИО4

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2017 года.

По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

ФИО5, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 декабря 2005 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 162, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15 ноября 2011 года;

- 28 августа 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16 марта 2015 года;

- 23 ноября 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 августа 2017 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления адвоката Левченко И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания ФИО5, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. об изменении приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признан виновным в том, что 3 сентября 2017 года в период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов 00 минут совершил кражу имущества, принадлежащего Х., путем незаконного проникновения в торговую палатку «Э.», причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 9 463 рубля 70 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 считает назначенное ему по приговору наказание чрезмерно суровым, просит учесть его состояние здоровья и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству ФИО5 уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного, на которое он ссылается в своей жалобе.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии сч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем судом по делу в отношении ФИО5 допущено неправильное применение уголовного закона, которое является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признал опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем по приговору ФИО5 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений, признав таковым рецидив преступлений.

Вносимые в приговор изменения влекут смягчение назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить.

2. Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

- смягчить назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаниедо 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев