Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2017 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Чертовой Т.В.

с участием представителя истицы-ответчицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчицы-истицы ФИО3 – ФИО4, третьего лица: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома

установил:

По адресу: <данные изъяты> расположен жилой дом и земельный участок, которые принадлежали ФИО6 и ФИО7. Согласно регистрационному удостоверению от 4 марта 1996 г. за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом - по <данные изъяты> доле в праве за каждым. Фактически дом был поделен на две части с отдельными входами.

<данные изъяты> г. умер ФИО6. Наследственное имущество состояло из денежного вклада, указанной части жилого дома с земельным участком. Наследницей после его смерти по закону является дочь ФИО1, которая в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 23 октября 2003 г. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе объектом жилого помещения указана <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, истица не имеет возможности принять наследство на часть жилого дома.

<данные изъяты> г. умерла ФИО7. Ее наследницей является ФИО3. Решением Красногвардейского районного суда от 7 декабря 2015 г. прекращено право обшей долевой собственности на жилой дом и за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнений просила на основании п.2 218 ГК РФ, как за наследницей умершего ФИО6, признать за нею право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> области, вид объекта недвижимости – здание.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений на основании ст. 218 ГК РФ, как за наследницей умершей ФИО7, просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> области. Сославшись на то, что ФИО6 в <данные изъяты> г. выехал для постоянного проживания в г. Б.. ФИО7 стала проживать в его части жилого дома и проживала в нем до дня смерти осуществляла уход за домом, его ремонт, оплачивала коммунальные услуги и налоговые платежи, то есть по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) она стала собственницей указанной части жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы – ответчицы ФИО1 – ФИО2 иск поддержал и дал объяснения, соответствующие тексту поданного в суд заявления. Встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что согласно регистрационному удостоверению ФИО6 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом. Однако жилой дом фактически был разделен на две обособленные части, с отдельными входами. В спорной части жилого дома до <данные изъяты> г. проживал ФИО6 со своей семьей, затем выехал проживать в г. Б., где проживал до своей смерти. Во второй части дома проживала ФИО7, которая после отъезда брата с его согласия стала проживать в его части дома, в связи с тем, что там были наилучшие условия проживания (часть дома была газифицирована и электрифицирована). Проживание ФИО7 в указанной части не предусматривает признание права собственности на данное имущество. В связи с проживанием она оплачивала коммунальные услуги, иных платежей не осуществляла. Она не несла и других расходов по сохранению имущества, улучшению его состояния, капитального ремонта не производила. ФИО7 фактически приняла наследство после смерти матери – <данные изъяты> долю в праве на жилой дом №<данные изъяты> (часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>), что являлось ее наследственным имуществом. За ФИО3 как наследницей ФИО7 признано право собственности на указанное имущество. ФИО1 в установленный шестимесячный срок приняла наследство после смерти отца в полном объеме, в том числе и на спорную часть дома.

Представитель ответчицы – истицы ФИО3 – ФИО4 пояснила, что иск ФИО1 не признает, в связи с тем, что ФИО6 не принадлежала спорная часть жилого дома. Он, выехав в <данные изъяты> г. в г. Б. для постоянного проживания, не интересовался данным жилым помещением, и утратил право собственности на него. Кроме того, ФИО1 отказалась от части жилого дома в пользу ФИО3. Встречный иск поддерживает. Считает, что ФИО7 более 20 лет проживая в спорной части дома, на основании ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на него. За ФИО3 как за ее наследницей в порядке ст. 218 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорное имущество.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения встречного иска. С иском ФИО1 не согласна. Дала объяснения, подтверждающие доводы ФИО3.

Третье лицо нотариус ФИО8 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом, часть жилого дома – это индивидуально – определенное здание.

Из материалов дела, объяснений сторон видно, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> области ранее принадлежал ФИО9 и ФИО10. Совместно с ними проживали дети: ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12. В <данные изъяты> г. дом разделили на две части, заложив дверной проем межкомнатных дверей, оборудовав отдельные входы. В одной из частей проживал ФИО6 со своей семьей.

ФИО9 умер в <данные изъяты> г.. ФИО10 <данные изъяты> г. оставила завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, она завещала ФИО7 и ФИО3. ФИО10 умерла <данные изъяты> г..

Согласно регистрационному удостоверению ., справок администрации поселка Красногвардейское № <данные изъяты> и №<данные изъяты> от 27 февраля 1996 г., справке администрации городского поселения от 4 июня 2016 г., справке Красногвардейского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 16 июня 2015 г., техническому паспорту, составленному 23 февраля 1996 г. жилой дом по адресу: п. <данные изъяты> области зарегистрирован на праве общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом за ФИО6 и ФИО7.

<данные изъяты> г. умер ФИО6 (свидетельство о смерти <данные изъяты>). Из представленных документов следует, что в состав наследственного имущества входила <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного в п. <данные изъяты> и денежный вклад.

Из материалов наследственного дела видно, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являлись дочери ФИО1 и ФИО13. ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок 29 января 2003 г. обратилась к нотариусу нотариального округа Белгородской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, и доли в спорном жилом доме. ФИО13 отказалась от наследства в пользу ФИО1, о чем представила нотариусу заявление от 25 марта 2003 г.. 23 октября 2003 г. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Однако в судебном заседании установлено, что фактически ФИО6 являлся собственником части спорного жилого дома.

Техническим паспортом по состоянию на 27 марта 2017 г. подтверждается, что по адресу: г<данные изъяты> действительно имеется объект недвижимого имущества, указанный как часть жилого дома. Общая площадь части жилого дома – <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м., что не совпадает с данными технического паспорта от 23 февраля 1996 г., где общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.. Согласно объяснениям представителя истца, несовпадение площади объясняется переоборудованием печного отопления и неточными измерениями.

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пожизненном наследуемом владении у ФИО6, что подтверждается выпиской из постановления главы Красногвардейской поселковой администрации и приложением к ней.

Распоряжением администрации городского поселения изменен почтовый адрес спорной части жилого дома: <данные изъяты>.

Согласно уведомлению от 29 марта 2017 г. сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решением Красногвардейского районного суда от 7 декабря 2015 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> области. В исковом заявлении ФИО3 указывала, что дом был поделен на две части, которые имели отдельные входы, каждая из частей имела подключение к коммуникациям, у каждой части дома был свой двор с отдельным заездом и калиткой.

ФИО3 зарегистрировала право собственности на указанную часть жилого дома и земельный участок (на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>) в ЕГРП.

Доводы представителя ответчицы-истицы ФИО3 - ФИО4 о том, что ФИО6 не являлся собственником спорной части жилого дома, что домовладение до настоящего времени является единым целым не убедительны и опровергаются материалами дела.

Ссылка представителя ответчицы - истицы ФИО4 на то, что домовладение имеет общую придомовую территорию, калитку и ворота, не влияет на существо рассматриваемого дела.

Утверждения ответчицы - истицы ФИО3 и ее представителя ФИО4 о том, что ФИО1 после смерти своего отца не приняла наследство на спорную часть жилого дома, что в рамках рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 о признании за ней права собственности на часть жилого дома в порядке наследования после умершей ФИО7, ФИО1 представила заявление, в котором отказалась от <данные изъяты> части жилого дома №<данные изъяты> в пользу ФИО3, не обоснованы.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Порядок и правовые последствия отказа от принятия наследства изложены в ст. 1157 и ст.1158 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно ( п.3 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п.3 ст.1158 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Истица-ответчица ФИО1 в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв наследство в виде денежного вклада, приняла наследство в полном объеме, в том числе и на недвижимое имущество. Отказа от наследства в установленном законом срок и порядке ФИО1 подано не было. Заявление ФИО1, имеющееся в материалах гражданского дела , не может служить подтверждением ее отказа от наследства на спорное имущество.

Таким образом, судом установлено, что фактически ФИО6 являлся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> области и за ФИО1 как за его наследницей подлежит признанию право собственности на указанное имущество.

Встречный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчицей - истицей ФИО3 не представлено доказательств, что ФИО7 являлась собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты> в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В <данные изъяты> г. жилой дом был разделен на две части. За ФИО6 и ФИО7 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом – по <данные изъяты> доле в праве за каждым (фактически у каждого имелась обособленная часть жилого дома), которое до настоящего времени ни кем не оспорено, между ними спора не имелось. ФИО7 стала проживать в части дома, принадлежащей брату с <данные изъяты> г., поскольку в его части были лучшие жилищные условия, но ФИО6 не отказывался от принадлежащего ему жилого помещения. В <данные изъяты> г. умер ФИО6, ФИО1 приняла наследство. Сама ФИО7 не обращалась в суд по поводу признания за ней права собственности на указанную часть жилого дома в порядке приобретательной давности.

Допрошенный по ходатайству ФИО4 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 подтвердил, что жилой дом был разделен на две части, в одной проживал ФИО6, в другой - ФИО7. В <данные изъяты> г. ФИО6 уехал, в его части дома стала проживать ФИО7, которая ухаживала за домом, оплачивала коммунальные платежи. Газ был проведен ФИО6 в <данные изъяты> г., в период проживания ФИО7 была заменена электрическая проводка, проведен водопровод во двор. В части дома <данные изъяты> нет ни света, ни газа, ни воды.

Свидетель О.Н. пояснила, что она с 2010 г. как социальный работник осуществляла уход за ФИО7. Дом был фактически поделен на две части. ФИО7 проживала в спорной части дома, в которую были проведены свет и газ. Кому принадлежала данная часть дома ей не известно. Она помогала ФИО7 осуществлять косметический ремонт дома, ухаживать за ним, обрабатывать огород и оплачивать коммунальные платежи.

Из представленных фотографий видно, что жилой дом фактически разделен на две части, имеет два изолированных входа. На спорной части дома расположен электрический счетчик. Фотографии не подтверждают наличие существенного ремонта в спорной части дома. Территория домовладения находится в неблагоустроенном состоянии.

Представленные квитанции на имя ФИО7 по оплате коммунальных услуг, договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования от 6 февраля 2017 г., акт выполненных работ от 6 февраля 2017 г., договор электроснабжения от 2 февраля 2017 г., договор на предоставление коммунальных ресурсов в части питьевого водоснабжения и водоотведения от 18 мая 2017 г., которые заключены с ФИО3, как собственницей части жилого дома № <данные изъяты>, а также установка ФИО3 в 2016 г. в спорной части дома пластиковых окон, показания свидетелей о том, что ФИО7 длительный период времени проживала в спорной части дома не могут свидетельствовать о том, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом и не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, ФИО3 вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании понесенных ею затрат, связанных с благоустройством жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> области, вид объекта недвижимости – здание.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.