Решение № 02-6561/2025 02-6561/2025~М-5016/2025 2-6561/2025 М-5016/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-6561/2025

УИД: 77RS0032-02-2025-010460-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6561/25 по иску ФИО1 к ООО «АРТ ВУД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АРТ ВУД» о взыскании денежных средств в размере сумма по договору оказания услуг № 7 от 07 марта 2025; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 13.06.2025 по 25.06.2025 (день подачи иска) в размере сумма и по дату вынесения решения; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, 07.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № 7, предметом которого являлось изготовление подоконника, его доставка и монтаж. Стоимость услуг составила сумма, истцом внесена предоплата в размере сумма Срок исполнения обязательства 10 рабочих дней с момента подписания, то есть 21.03.2025. Однако ответчик обязательства в срок не исполнил, прекратил отвечать на звонки и сообщения. Досудебная претензия истца с требованиями расторгнуть договор и вернуть денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АРТ ВУД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. ст. 13, 14 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2025 между ФИО1 и ООО «АРТ ВУД» заключен договор № 7, по условиям которого ответчик, выступая в роли исполнителя, обязался оказать услуги по изготовлению изделий, а также доставки и монтажа, а истец (заказчик) обязался оплатить услуги на условиях, установленных договором (л.д. 11-13).

Из условий договора следует, что размер вознаграждения указывается в спецификации на изготовление каждого конкретного изделия (п. 3.1. договора).

Согласно спецификации стоимость услуг по изготовлению подоконника, доставки и монтажа составляет сумма (л.д. 13).

Стороны в п. п. 3.2., 3.3. договора определили, что услуги оплачиваются в следующем порядке: 70% аванс, 30% доплата после подписания заказчиком акта приема-передачи.

Истцом оплачен аванс в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 07.03.2025 и приходным кассовым ордером № 111 от 07.03.2025 (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 4.3. договора срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора, но не позднее 15 рабочих дней с момента выполнения замера.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, 28.05.2025 истец направил претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств (л.д. 16-18).

Ответчик требования не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 произведена оплата услуг в размере сумма в качестве аванса по договору, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении принятых обязательств или о возврате денежных средств полностью или частично, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выполнении ответчиком обязательств ненадлежащим образом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Поскольку ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, истец как заказчик был вправе отказаться от договора как до момента оказания ему услуг, так и в любое другое время действия договора при оплате исполнителю фактически понесенных расходов.

Указанные положения также закреплены в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора № 7 от 07 марта 2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 1,4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

Судом установлено, что претензия в адрес истца была направлена 28.05.2025, следовательно, требования истца должны были быть удовлетворены не позднее 11.06.2025 (28 дней + 10 дней).

Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, добровольно не возвратил денежные средства, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере сумма обоснованными.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере сумма суд считает завышенным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, что 28.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ООО «АРТ ВУД» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере сумма, из расчета (сумма+ сумма + сумма)\2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, несение которых подтверждается соглашением № 178/719/25 об оказании юридических услуг от 22.05.2025 (л.д. 22-26).

Оценив степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины изначально был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № 7 от 7 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТ ВУД».

Взыскать с ООО «АРТ ВУД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Взыскать с ООО «АРТ ВУД» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2026 года