Приговор № 1-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020Дело № Именем Российской Федерации г. Краснознаменск 18 февраля 2020 г. Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Матвеева А.Г., при секретаре Гладышевой А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Глотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 1 декабря 2019 г., примерно в 21 час, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери <адрес>, являющийся жилищем ФИО3, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил следующие принадлежащие ФИО4 продукты питания: 5 сеток с картофелем, весом по 25 кг каждый, общим весом 125 кг, стоимостью по 16 рублей за 1 кг, на сумму 2 000 рублей; 8 банок с овощной консервацией салата домашнего изготовления, емкостью по 0,5 л каждая, стоимостью по 75 рублей, на сумму 600 рублей; 8 пакетов кускового белого шоколада, весом по 1 кг каждый, стоимостью по 500 рублей за 1 кг, на сумму 4 000 рублей, а всего на общую сумму 6 600 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ежов М.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие у него заболеваний, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления непогашенных судимостей не имел, с его слов в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, работает без оформления трудовых отношений. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – навесной замок с ключом и 8 пустых банок, емкостью по 0,5 л, с крышками, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Г. Матвеев Суд:Краснознаменский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |