Апелляционное определение № 33-1979/2026 33-34741/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Коробкин С.А. Дело № 33-1979/2026

№33-34741/2025

№2-1418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голубевой В.Г.,

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ...........1 об обеспечении допуска для проведения контрольной проверки и взыскании задолженности за потребленный газ,

заслушав доклад судьи Ждановой О.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 об обеспечении допуска для проведения контрольной проверки и взыскании задолженности за потребленный газ за период с .......... по .......... в размере 124614,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является абонентом по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно абонентской базе .......... по данному адресу заключен Договор поставки газа с ФИО1, открыт лицевой счет ........, значится 2 проживающих лиц, отапливаемая площадь 245,20 кв.м., установлено газопотребляющее оборудование: плита газовая – ПВ-2, водонагреватель ВПГ-10, отопительный прибор BUDERUS Logamax U024-24K. Объем потребленного газа по данному адресу определяется по показаниям прибора учета газа BK-G4T ........, 2012 года выпуска. Межповерочный интервал у данной модели составляет 10 лет. Последняя проверка проведена ........... Очередная поверка данного прибора учета газа должна быть произведена до ........... Ответчик не исполняет условия договора поставки газа и не производит полную и своевременную оплату за потребленный газ. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о согласовании посещения представителями поставщика газа. Ответчик в добровольном порядке предоставить допуск отказался, другую дату и время не согласовал. В связи с непредоставлением допуска представителей поставщика газа для проведения проверки, истцом произведен перерасчет объема поставленного газа согласно установленным нормативам потребления за период с 6 месяцев с .......... по .......... в размере 71143,52 рубля.

Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в домовладение ответчика по адресу: ............, для проведения проверки согласно договору поставки газа, состава газоиспользующего оборудования и состояния работы приборы учета газа, наличия всех пломб, снятия контрольных показаний, взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с .......... по .......... в размере 124614,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24738 рублей.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ...........1 удовлетворены.

Суд обязал ...........1 обеспечить допуск в жилое помещение по адресу: ............, представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для проведения проверки согласно договору поставки газа, состава газоиспользующего оборудования и состояния прибора учета газа, наличия всех пломб, снятия контрольных показаний.

Суд обязал Курганинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оказать содействие по обеспечению доступа в жилое помещение по адресу: ............, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для проведения проверки согласно договору поставки газа, состава газоиспользующего оборудования и состояния работы прибора учета газа, наличия всех пломб, снятия контрольных показаний.

С ...........1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность за потребленных газ за период с .......... по .......... в размере 124614,21 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24738, а всего взыскано 149352,21 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о проверке, так как фактически проживает в ............. Также указывает, что до вынесения решения суда он самостоятельно обратился к истцу, обеспечил доступ к прибору учета .........., по результатам чего был составлен акт об отсутствии нарушений и исправности счетчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекс РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что третье лицо – ............ отдел судебных приставов Краснодарского края был извещен о судебном заседании, назначенном к слушанию на ...........

Несоблюдение судом первой инстанции требований о надлежащем извещении стороны лишило соответчика (в соответствии с резолютивной частью решения) возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является абонентом по адресу: Краснодарский край, .............

Истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Краснодарского края, в том числе поставляет газ ответчику через присоединительную сеть на газопотребляющее оборудование ответчику с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно абонентской базе .......... по данному адресу заключен договор поставки газа с ФИО1, открыт лицевой счет ........, значится 2 проживающих лиц, отапливаемая площадь 245,20 кв.м., установлено газопотребляющее оборудование: плита газовая – ПВ-4, водонагреватель ВПГ-10, отопительный прибор BUDERUS Logamax U024-24K. Объем потребленного газа по данному адресу определяется по показаниям прибора учета газа BK-G4T ........, 2012 года выпуска. Межповерочный интервал у данной модели составляет 10 лет. Последняя поверка данного прибора учета газа должна быть произведена до ...........

Как следует из содержания искового заявления ответчик не исполняет условия договора поставки газа по ежемесячному предоставлению показаний прибора учета газа и не производит полную и своевременную оплату за потребленный газ. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о согласовании посещения представителями поставщика газа. Ответчик в добровольном порядке предоставить допуск отказывается. .......... в адрес ответчика было направлено уведомление о дате предстоящей проверки .......... либо согласовании другой даты, однако допуск .......... к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа ответчиком не был предоставлен, другая дата и время не согласовано.

В связи с непредоставлением допуска представителей поставщика газа для проведения проверки истцом произведен перерасчет объема поставленного газа согласно установленным нормативам потребления за период 6 месяцев с .......... по .......... в размере 124614,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.

В соответствии с пп. «ж» п. 21 указанных Правил поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пункта 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, которые, как и нормы потребления, согласно пункту 32 Правил, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также, исходя из нормативов потребления, определяется объем потребленного газа и, соответственно, рассчитывается размер платы за потребленный газ в случае, если абонент (по истечении 3 месяцев) не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа (пункт 31 Правил) либо, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки (п. 62 Правил).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что уведомление о проверке, направленное ответчику, было возвращено за истечением срока хранения.

Однако в материалы дела ответчиком ФИО1 приобщена справка администрации МО ............ исх. ........ от .........., из содержания которой следует, что ответчик с декабря 2024 года фактически проживает по адресу: .............

Таким образом, неполучение корреспонденции по адресу нахождения газоиспользующего оборудования не свидетельствует об умышленном уклонении от допуска (недопуске).

Судебная коллегия также отмечает, что в договоре поставки газа указан номер телефона ответчика, однако истец не предпринял попыток связаться с абонентом иным доступным способом при возврате почтового уведомления.

Более того, судебной коллегией установлено, что .......... до вынесения обжалуемого решения по инициативе ответчика сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» проведена контрольная проверка по адресу: ............. Так, согласно Акту проверки от .........., вмешательств в работу прибора учета не выявлено, пломбы сохранены, счетчик допущен к эксплуатации. При этом в Платежном документе за сентябрь 2025 года по лицевому счету ........ у ...........1 задолженность отсутствует.

В определении от 19.07.2022 по делу №39-КГ22-3-К1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суду необходимо устанавливать, имеется ли вина потребителя в невозможности проведения проверки.

В данном случае ответчик проявил добросовестность, самостоятельно инициировав проверку при получении информации о претензиях поставщика.

На основании изложенного судебная коллегия находит относимым и допустимым доказательством Акт от 28.08.2025 года, который является решающим. Поскольку проверка проведена до вынесения обжалуемого решения суда и прибор исправен, то предмет спора, а именно обеспечение доступа, исчез, а расчет по нормативам стал незаконным, так как подтверждена исправность учета.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определена сфера деятельности настоящего Федерального закона. Настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

После возбуждения исполнительного производства служба судебных приставов совершает исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применяет меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве), определенные Законом.

В случае воспрепятствования со стороны должника Закон об исполнительном производстве предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника совершить действия либо воздержаться от них, как то взыскание исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), привлечение к административной ответственности (ст. 105 Закона об исполнительном производстве) и другие.

Данное исполнение осуществляется должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Главного управления, полномочия которого определены Федеральным законом от 21.07.1997 года «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Относительно возложения обязанности на ФССП России по Краснодарскому краю в просительной части искового заявления, судебная коллегия отмечает, что судебный пристав-исполнитель не является стороной материально-правового спора, а его деятельность регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного акта. Признание органа ФССП фактически соответчиком в части исполнения является процессуальной ошибкой.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ...........1 об обеспечении допуска для проведения контрольной проверки и взыскании задолженности за потребленный газ — отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись О.И. Жданова

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая