Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-1-512/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Калининск

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области о включении в страховой стаж периода работы и признании права на перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (далее по тексту ГУ УПФР) о включении в страховой стаж периода работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода кассира в централизованной бухгалтерии администрации Калининского района Саратовской области и признании права на перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением назначении пенсии по старости. Решением от 31.10.2016 года ей была назначена пенсия. Однако в общий и страховой стаж не был включен период работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года по причине того, что при увольнении в оттиске печати в трудовой книжке не читаемо наименование организации, согласно представленной архивной справке №М-115 от 14.06.2016 года документы по личному составу Администрации г. Калининска за 1992-1994 годы на хранение в архив не поступали, в имеющихся распоряжениях Администрации за 1992 год, распоряжения на прием ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от заявленных требований в части признания незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан от 11.10.2016 года в части исключения из общего и страхового стажа периода работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода кассира централизованной бухгалтерии при администрации г. Калининска Саратовской области, признании права на перерасчет пенсии в сторону увеличения в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом периода работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода кассира централизованной бухгалтерии при администрации г. Калининска Саратовской области с момента вынесения решения суда и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом периода работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода кассира централизованной бухгалтерии при администрации г. Калининска Саратовской области и определением Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года указанный отказ от иска был принят судом.

В ходе судебного заседания истец поддержала заявленные требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периода работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода кассира централизованной бухгалтерии при администрации г. Калининска Саратовской области и признании за ней права на перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного периода работы, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2017 года со сроком действия по 31 декабря 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии документов, приложенных к исковому заявлению представлено не было, трудовая книжка содержала неточности, а потому оснований для включения указанного периода в общий и страховой стаж не имелось.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4).

В соответствии с п.п.11 и 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии. При этом, что касается спорного периода, истцом была представлена трудовая книжка, согласно которой 10.11.1992 года ФИО1 была прията на работу в централизованную бухгалтерию при администрации города счетоводом кассира на время декретного отпуска на основании распоряжение №36 от 27.11.1992 года (имеется печать организации – Исполнительный комитет Калининского городского Совета народных депутатов) и 07.02.1994 года уволена, согласно ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) на основании распоряжения №15 от 07.02.1994 года, а так же постановление администрации Калининского района Саратовской области №1 от 7 апреля 1992 года о прекращении полномочий Калининского районного исполнительного комитета и передаче его полномочий администрации Калининского района Саратовской области.

Согласно представленным материалам дела период работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода кассира в централизованной бухгалтерии рассматривался при назначении пенсии ФИО1. Однако указанный период не был включен в стаж работы, поскольку документально не был подтвержден, поскольку при увольнении в оттиске печати в трудовой книжке не читаемо наименование организации.

Кроме того, согласно представленным: справке №М18-от 02.10.2017 года, распоряжения №37 от 27 ноября 1992 года, протокола комиссии по установлению стажа работникам администрации города централизованной бухгалтерии администрации от 25.10.1993 года, распоряжения №6 от 21 января 1994 года№6 работала в спорный период времени счетовода кассиром в централизованной бухгалтерии администрации Калининского района Саратовской области. Согласно справке от 02.10.2017 года № М-18 и архивной справке №М-115 от 14.06.2016 года документ по личному составу администрации г. Калининск Саратовской области в архивный отдел не поступали. Также, согласно справке, имеющейся в материалах пенсионного дела от 27.06.2017 года №662 платежные документы на работников централизованной бухгалтерии при администрации города Калининска в МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Калининского муниципального района» не поступали.

Таким образом, несмотря на то, что в трудовой книжке оттиск печати в наименование организации, из которой был уволен истец не читаем, суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает, что факт работы истца в период 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода кассира в централизованной бухгалтерии администрации Калининского района Саратовской области следует считать установленным, а потому требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж указанный период работы подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в трудовой книжке ФИО1 оттиск печати в наименование организации, из которой был уволен истец не читаем, не позволяет суду считать произведенные в ней записи о сведениях о работе не соответствующими действительности.

Кроме того, ответчик не заявлял ходатайств о подложности трудовой книжки и не представлял суду соответствующих доказательств.

Доказательств того, документы подтверждающие стаж работы истца были утеряны по вине работника, ответчиком так же не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств представителю в размере 3000 рублей за оформление искового заявления подтверждается квитанцией от 30 октября 2017 года.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, их продолжительность и степень участия в процессуальных действиях представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных, материалы дела не содержат большого объема письменных доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в разумных пределах в сумме 500 рублей.

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку они подтверждены чеком-ордером от 01.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области включить ФИО1 страховой стаж, период работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года в должности счетовода –кассира централизованной бухгалтерии города Калининска Саратовской области и признать за ней право на перерасчет пении с учетом периода работы с 10.11.1992 года по 07.02.1994 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: