Решение № 2-377/2017 2-377/2017(2-8110/2016;)~М-7791/2016 2-8110/2016 М-7791/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 31.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ подписала анкету-заявление на получение кредитной карты № ******. По мнению истца, банком неправомерно не предоставлен заемщику расчет полной стоимости кредита исходя из лимита кредитования ******, применена комиссия за снятие наличных средств в размере 4, 9%. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просила признать применение комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9% незаконным, возложить обязанность на ответчика предоставить расчет полной стоимости кредита исходя из лимита кредитования ******, предоставить выписку движения денежных средств с учетом нового расчета полной стоимости кредита и с учетом применения комиссии в размере 4,5%, взыскать незаконно начисленную и полученную сумму, перечисленную вследствие допущенной ошибки при расчете полной стоимости кредита и применения незаконной комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда – ******, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика «ВТБ 24» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя удовлетворен частично. Взысканы с ЗАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ******, штраф – ******

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор на предоставление и использование банковской карты № ******, состоящий из анкеты-заявления ФИО1 о выдаче классической карты ВТБ24 Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении карты, уведомления о полной стоимости кредита, правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт. По условиям договора кредитный лимит составляет ******, процентная ставка исходя из тарифов банка - 25% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет ****** Согласно п.п. 2, 3 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент понимает и соглашается с тем, что анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карты, распиской в получении банковской карты представляет договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО); клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В расписке в получении карты указано, что клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковской карты, экземпляр правил получен, банк информировал о полной стоимости кредита исходя из максимальной суммы кредита по карте – 32, 49% годовых, а также о суммах и сроках ежемесячных платежей.

В связи с тем, что в данном гражданском деле участвуют те же лица, что и при ранее рассмотренном деле, поэтому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

При разрешении требования истца о признании применения комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9% незаконным, суд учитывает следующее.

Из предоставленных ПАО «ВТБ 24» (ранее – ЗАО «ВТБ 24») тарифов на момент заключения с истцом договора следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств была предусмотрена в размере 4, 5 % годовых для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Применение данного тарифа за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) в размере 4, 5 % годовых подтверждается выпиской по контракту (л.д. 61-77).

В то же время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), согласно выписке по контракту, и далее до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 73) за снятие денежных средств применяется тариф в размере 4, 9% годовых.

Согласно Тарифам банка с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет лимита кредита в пунктах выдачи наличных других банков (кроме ВТБ 24 (ПАО), ОАО Банк ВТБ) предусмотрена в размере 4, 9% годовых. На получение денежных средств в пунктах выдачи наличных ВТБ 24 (ПАО), в которых комиссия в размере 4, 9% взимается с ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не ссылалась. Доказательств снятия денежных средств именно в пунктах выдачи наличных ВТБ 24 (ПАО) не представлено.

Согласно разделу 8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (84-104), действовавших на момент заключения договора между сторонами, банк устанавливает тарифы и вводит их в действие 01 января, 01 апреля. 01 июля, 01 октября ежегодно (п.8.1), совершение операции по счету после ввода в действие тарифов в соответствии с п. 8.1 Правил является согласием клиента на применение тарифов (п.8.2). Для вступления в силу изменений и дополнений, вносимых банком в Правила, а также для введения в действие установленных тарифов банк соблюдает процедуру раскрытия информации (п.8.3). Все изменения и дополнений, вносимые банком в Правила, вступают в силу, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для раскрытия информации, в соответствии с Правилами (п.8.4). Установленные банком тарифы вступают в силу с даты совершения операции в соответствии с п. 8.2 правил (п.8.5). Банк с целью ознакомления клиентов с условиями (изменениями) Правил и/или тарифов размещает Правила и/или тарифы путем предварительного раскрытия информации любым из нижеуказанных способов: размещение такой информации на корпоративном Интернет сайте банка, оповещение клиентов через системы удалнного доступа банка (по отдельному соглашению с банком), размещение объявлений на стендах в филиалах, дополнительных офисах и других структурных подразделениях банка, рассылка информационных сообщений по электронной почте, иные способы, позволяющие клиенту получать информацию и установить, что она исходи от банка (п.8.6). С целью обеспечения гарантированного ознакомления всех лиц, присоединившихся к Правилам до вступления в силу изменений или дополнений, держатель обязан самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в банк для получения сведений: об изменениях и дополнений, внесенных в Правила – ежемесячно, об установленных тарифах – ежеквартально (п.8.8). Любые изменения и дополнения в Правила и/или установленные банком тарифы с момента вступления их в силу и/или ввода в действие с соблюдением процедур, указанных в п.п. 8.3, 8.5 и 8.8 Правил, распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам, в том числе присоединившихся к Правилам ранее даты вступления изменений в Правила в силу; в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными банков в Правила, и/или с установленными тарифами держатель имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Правил в порядке, предусмотренном в разделе 10 Правил (п.8.9). Из раздела 10 Правил следует, что договор может быть расторгнут по инициативе клиента в любое время, для расторжения договора клиент обязан не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения передать в банк письменное заявление, погасить задолженность, возвратить карты.

Поскольку указанные Правила предоставления и использования банковских карт были получены истцом при заключении договора с банком, что следует из расписки в получении карты, комиссия в размере 4, 9% действует с ДД.ММ.ГГГГ, при совершении ДД.ММ.ГГГГ (даты первой операции, когда истцу применена комиссия в размере 4, 9% годовых) операции по снятию наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных других банков (кроме ВТБ 24 (ПАО), ОАО Банк ВТБ) истец каких-либо возражений не выразил, на нераскрытие информации банком о тарифах истец не ссылался, суд полагает правомерным применение комиссии в размере 4, 9% годовых к совершенным истцом операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным требование истца о признании применения комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9% незаконным не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о возложении обязанности на ответчика предоставить расчет полной стоимости кредита исходя из лимита кредитования ******, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на своевременное предоставление ему необходимой и достоверной информации о товаре (услуге, работе).

В п. 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по установленной формуле.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле.

Доказательств невозможности незамедлительно получить требуемую информацию (расчет полной стоимости кредита исходя из лимита кредитования ******) при заключении договора истцом не предоставлено, отказ от договора в разумный срок истцом не заявлен. С требованием о возложении на банк предоставить расчет полной стоимости кредита исходя из лимита кредитования ****** ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), спустя пять лет. Также из выписки по счету следует, что операции по карте уже не совершаются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Кроме того, за нарушение банком права истца на предоставление указанной информации уже в пользу истца взыскана компенсация морального вреда судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности на банк предоставить истцу расчет полной стоимости кредита исходя из лимита кредитования ******

Требование истца о возложении обязанности на банк предоставить выписку движения денежных средств с учетом нового расчета полной стоимости кредита и с учетом применения комиссии в размере 4,5% не подлежит удовлетворению, поскольку банковская выписка отражает фактическое движение денежных средств по счету. Требование истца о применении комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,5 % вместо 4,9% признано судом необоснованным.

Поскольку судом не установлено неправомерное получение банком комиссии за снятие наличных денежных средств исходя из размера 4, 9% годовых, поэтому требование о взыскании с банка неосновательно полученного удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда, взыскания штрафа также является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина