Приговор № 1-685/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-685/2023

Дело № 1-685/23

УИД 78RS0005-01-2023-001990-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника Бусыгиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой А.Л., Чеснок К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на период 24-25 ноября 2022 г. и с 26.11.2022 содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: не позднее 12 часов 00 минут 11.11.2022 он вступил в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с неустановленными предварительным следствием лицами, которые разработали план преступных действий, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно неустановленные предварительным следствием телефонные аппараты и абонентские номера, а так же приискали контактные данные ФИО1, номера её домашнего и мобильного телефонов, после чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 09 минут 11.11.2022 неустановленная соучастница, действуя согласно разработанному плану, осуществила телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, представившись следователем «<данные изъяты>», и в ходе телефонного разговора ввела в заблуждение ФИО1, путём психологических приёмов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом якобы нахождения неизвестной женщины в больнице в тяжелом состоянии по вине её (ФИО1) внучки, которая якобы переходила дорогу в неположенном месте, и для предотвращения привлечения её к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедила последнюю о необходимости передачи денежных средств, принадлежащих ФИО1, водителю по имени «<данные изъяты>», который приедет к месту проживания ФИО1 и заберет денежные средства, при этом удерживая ФИО1 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, как на стационарном телефоне, так и на мобильном телефоне, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного ФИО1 выбора; тем самым ввели ФИО1 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых ФИО1 под воздействием обмана, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 09 минут 11.11.2022, находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес> г. Санкт-Петербурга, передала ФИО9, выполнявшему отведенную ему роль курьера и представившемуся как «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились не представляющие материальной ценности три полотенца, простынь, наволочка, а также денежные средства в размере 180 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся; таким образом, ФИО9 совместно с неустановленными соучастниками похитили путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, в дальнейшем распорядившись им согласно преступного сговора, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО9) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: не позднее 18 часов 00 минут 11.11.2022 он вступил в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с неустановленными предварительным следствием лицами, которые разработали план преступных действий, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно неустановленные предварительным следствием телефонные аппараты и абонентские номера, а так же приискали контактные данные ФИО2 и номер её домашнего телефона, после чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, с 18 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты 11.11.2022, неустановленные соучастники, действуя согласно разработанному плану, осуществили телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО2 и находящийся в её пользовании, и в ходе телефонного разговора ввели в заблуждение ФИО2, представляясь «<данные изъяты>», а также дочерью ФИО2, путём психологических приёмов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом якобы нахождения неизвестной женщины в тяжелом состоянии и потери ею ребенка из-за аварийной ситуации по вине её (ФИО2) дочери, которая якобы стала виновницей ДТП, переходя дорогу на красный сигнал светофора, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедила последнюю о необходимости передачи денежных средств, принадлежащих ФИО2, помощнику - водителю, который приедет к месту проживания ФИО2 и заберет денежные средства, при этом сказав ФИО2 не звонить кому-либо, и удерживая ФИО2 на связи, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного ФИО2 выбора; тем самым ввели ФИО2 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых ФИО2 под воздействием обмана в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты 11.11.2022, находясь на лестничной площадке возле квартиры <адрес> г. Санкт-Петербурга, передала ФИО9, который выполнял отведенную ему роль курьера, не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились не представляющие материальной ценности два полотенца, кружка, ложка, кусок мыла, а также денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им согласно преступного сговора; таким образом, ФИО9 совместно с неустановленными соучастниками похитили путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО9, заявив о полном признании им вины в совершении вышеуказанных действий, в целом подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, показав также, что от своего знакомого он узнал о существовании <данные изъяты> чата с вакансией курьера с высокой оплатой, после чего он (ФИО9) обратился в данный чат с вопросами о трудоустройстве, и через какое-то время его перенаправили в другой <данные изъяты> чат, в котором куратор сообщил ему, что он (ФИО9) будет забирать деньги и переводить их на указанный ему счет, получая в качестве вознаграждения 10% от суммы, на что он согласился. 11.11.2022 в соответствии с полученным сообщением он проехал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где на лестничной площадке получил от пожилой женщины пакет, в котором находились личные вещи - полотенце и еще какие-то тряпки, а также деньги. Полученные деньги он пересчитал, сообщив их сумму – 180 000 рублей – куратору, после чего, действуя согласно полученным указаниям, остальные вещи выбросил в мусорный бак у дома, затем проехал к банкомату «<данные изъяты>», где перевел на указанный ему счет 170 000 рублей, а 10 000 рулей забрал себе. После этого в тот же день около 18 – 20 часов он, действуя аналогичным образом, проследовал в указанный ему адрес – Санкт-Петербург. <адрес>, где получил от пожилой женщины пакет, после чего находившиеся в пакете денежные средства в сумме 150 000 рублей забрал, пакет с личными вещами выбросил в мусорный бак, затем 140 000 рублей перевел на указанный куратором банковский счет, а 10 000 рублей оставил себе.

Указанные действия он совершал согласно получаемым им указаниям, не задумываясь об их характере, затем, осознав их противоправный характер, заблокировал чат и удалил всю переписку с куратором. Вымышленными именами он потерпевшим не представлялся. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ФИО1:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, из родственников у неё есть только внучка ФИО3 11.11.2022 около 12 часов ей (ФИО1) на её стационарный телефон № позвонила женщина, которая представилась следователем «<данные изъяты>», и сообщила ей, что её (ФИО1) внучка переходила дорогу в неположенном месте, и из-за неё водитель автомобиля совершила маневр, куда-то врезалась и теперь находится в больнице в тяжелом состоянии, также в больнице находится с травмами и её внучка; также пояснила, что чтобы в отношении её внучки не возбуждали уголовное дело, требуется 900 000 рублей, при этом на фоне разговора она (ФИО1) слышала плач девушки, которая говорила, что ей очень плохо. Она (ФИО1) ответила, что у неё есть только 180 000 рублей, на что следователь сказала ей собрать деньги, завернуть их в полотенце, также собрать внучке личные вещи в больницу, и всё это положить в пакет, что она (ФИО1) и сделала, при этом трубка телефона все время лежала на столе в режиме разговора. После того, как она сообщила следователю, что собрала деньги и вещи, та сказала, что пакет она должна передать водителю «<данные изъяты>», который к ней приедет. Затем «<данные изъяты>» параллельно звонку по стационарному телефону позвонила на её (ФИО1) мобильный телефон, сказав, чтобы она (ФИО1) написала заявление на имя начальнику МВД, чтобы не возбуждали уголовное дело, так как ущерб будет возмещен, и, пока не приехал водитель, она (ФИО1) написала под диктовку 4 заявления, при этом ей говорили не класть трубку и не разговаривать по другому телефону; указанные заявления впоследствии остались у неё дома. Около 14:10 в домофон позвонили, и на её вопрос «Кто это?», мужской голос сообщил, что это водитель от следователя <данные изъяты>, после чего она открыла дверь в парадную и вышла на лестничную площадку, где отдала пришедшему молодому человеку - подсудимому, лицо которого было прикрыто шарфом, пакет с вещами и деньгами. После того, как молодой человек ушел, она обнаружила, что её разговор со «следователем» прерван, а при попытке позвонить на номер, с которого поступил звонок, обнаружилось, что данный номер в сети не зарегистрирован, после чего она позвонила невестке, а затем и внучке, и поняла, что её обманули, и обратилась в полицию. Её пенсия составляет около № рублей, ущерб в 180 000 рублей является для неё значительным;

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 11.11.2022 около 16 часов ей позвонила её мать и сообщила, что её (ФИО3) бабушка ФИО1 звонила ей и интересовалась, всё ли с ней нормально. После этого она позвонила бабушке и на её вопрос пояснила, что с ней все хорошо и она находится на работе, на что бабушка сказала, что, значит, её обманули. Затем около 17 часов она приехала к бабушке, и та подробно рассказала ей о случившемся, пояснив, что ей позвонили и сказали, что она (ФИО3) виновна в ДТП и находится в больнице, и нужны 900 000 рублей, чтобы в отношении неё не возбуждали уголовное дело, после чего бабушка собрала имевшиеся у неё деньги в сумме 180 000 рублей и передала молодому человеку, который приехал от «следователя» (л.д.91-95);

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 о том, что в ходе работы и выполнения поручений по уголовным делам, возбужденным по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 и ФИО2, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ГМЦ на территориях, прилегающих к <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате чего было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастно лицо мужского пола, <данные изъяты>; по фотографии с камер ГМЦ была составлена ориентировка и направлена в отдел «№» БСТМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, и в ходе дальнейшей работы было установлено местонахождение вышеуказанного молодого человека, который причастен к данному преступлению, после чего он совместно с оперуполномоченным ФИО5 задержал ФИО9 (л.д. 88-90);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.11.2022, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.11.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, путем обмана, введя в заблужение, сообщило ложную информацию о том, что ее внучка попала в ДТП и требуются деньги, чтобы «решить» вопрос, похитило 180 000 рублей и скрылось, причинив ей значительный ущерб. (т.1, л.д. 29);

-протоколом осмотра с участием ФИО1 места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе осмотра участка местности у <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> в урне у входа в подъезд № был обнаружен и изъят пакет с простынями; со слов ФИО1 в данный пакет она убрала деньги, завернутые в простынь (т.1, л.д. 96-100);

-протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами пакета, трех полотенец, простыни и наволочки, изъятых 11.11.2022 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 70-74);

-протоколами выемки в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге у потерпевшей ФИО1 и осмотра признанных вещественными доказательствами четырех составленных ФИО1 заявлений на имя заместителя старшего советника юстиции Министерства юстиции и на имя начальника управления МВД о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ по примирению сторон (т.1, л.д.58-69);

-протоколами осмотров признанного вещественным доказательством оптического диска с видеозаписями (с фототаблицами), согласно которым на видеозаписях запечатлена часть дворовой территории напротив парадной дома по адресу: <адрес>, при этом на записи видно, как 11.11.2022 в 14:04 к парадной подходит мужчина, который натягивает на лицо шарф либо воротник одежды, прикрывая нижнюю часть лица затем заходит в парадную, в 14:08 указанный мужчина выходит из парадной с пакетом светлого цвета; на записи камеры, фиксирующей часть дворовой территории по вышеуказанному адресу, где расположены мусорные баки, видно, как тот же мужчина в 14:10 выбрасывает пакет рядом с мусорными баками и уходит; участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя (т.1, л.д.145-154);

-исследованными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями ФИО9, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого о том, что при посещении адреса: <адрес>, он представился женщине, от которой впоследствии получил пакет с вещами и денежными средствами, вымышленным именем, которым ему в переписке сказал представиться куратор (т.1, л.д.178-181);

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

-исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает по адресу: <адрес> из родственников у нее имеется дочь ФИО6 11.11.2022 в 18-19 часов, когда она находилась дома, ей на городской телефон № позвонил неизвестный мужчина, который представился «<данные изъяты>» и сказал, что её дочь переходила дорогу на красный сигнал светофора и создала аварийную ситуацию, тем самым из-за её дочери девушка, которая была за рулем автомобиля, очень пострадала и потеряла ребенка. Затем мужчина передал трубку женщине, которая плакала и сообщила, что ей необходима помощь, после чего трубку перехватил «<данные изъяты>», который сообщил, что чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении её (ФИО2) дочери, необходимы денежные средства, и спросил, сколько у неё есть денег, на что она ответила, что у нее есть 150 000 рублей наличными, после чего мужчина сказал, что данной суммы маловато, и спросил, есть ли у неё картины и драгоценности, на что она ответила отрицательно. Далее «<данные изъяты>» спросил, есть ли у неё мобильный телефон, и после её положительного ответа сказал положить его рядом с собой, и что он позвонит еще параллельно на мобильный телефон. Она (ФИО2) сообщила ему номер своего мобильного телефона (№), и мужчина звонил ей на мобильный телефон с разных номеров. В процессе беседы мужчина сказал ей собрать личные вещи и деньги 150 000 рублей, и завернуть их в полотенце для дочери в больницу, после чего она собрала два полотенца, в которые она завернула деньги в сумме 150 000 рублей, а также кружку, ложку и кусок мыла, положив все в пакет. Затем «<данные изъяты>» сообщил, что к ней приедет его помощник, которому она должна передать пакет с личными вещами и деньгами. Далее она примерно час ожидала приезда «помощника», при этом «<данные изъяты>» периодически звонил ей то на мобильный телефон, то на городской, и спрашивал, не приехал ли его помощник, и не звонила ли она (ФИО2) кому-либо. Примерно в 20 часов 20 минут ей позвонили на домофон, она открыла, нажав кнопку, вышла из квартиры и передала пакет молодому человеку, лицо которого было прикрыто до носа свитером или шарфом, который молча взял пакет. Через 10-15 минут ей опять позвонил «<данные изъяты>» и сказал, что у дочки все в порядке и ей сделали операцию, также сказал, что деньги он получил. На следующий день она позвонила дочери и спросила, как она себя чувствует, на что та пояснила, что с ней все хорошо, после чего она (ФИО2) поняла, что её обманули. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как её пенсия составляет № рублей <данные изъяты> (т.1 л.д. 221-225);

-приведенными выше исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4;

-рапортом оперативного дежурного № отдела полиции о поступлении 14.11.2022 от ФИО6 сообщения о том, что 11.11.2022 около 20:00 ее мать ФИО2 передала неизвестному 150 000 рублей (позвонили неизвестные и сказали, что дочь попала в ДТП, нужны денежные средства, чтобы урегулировать ситуацию) (т.1 л.д.206);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.11.2022, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, завладевшее её денежными средствами в сумме 150 000 рублей под предлогом того, что дочь попала в аварию и явилась виновником ДТП (т.1, л.д. 207);

-протоколами осмотров признанного вещественным доказательством оптического диска с видеозаписями (с фототаблицами), согласно которым на видеозаписях запечатлена часть дворовой территории напротив парадной дома по адресу: <адрес>, при этом на записи видно, как 11.11.2022 в 20:19 к парадной подходит мужчина, который натягивает на лицо шарф либо воротник одежды, прикрывая нижнюю часть лица, затем заходит в парадную, в 20:22 указанный мужчина выходит из парадной с пакетом светлого цвета; участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя (т.1, л.д.151-154, т.2, л.д. 25-30);

-протоколом опознания, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО2 уверенно указала на ФИО9, как на человека, которому она передала денежные средства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.2, л.д.21-23).

Оценивая собранные по делу доказательства, оснований к признанию каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку указанные доказательства была добыты с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетеля ФИО7, которые сводятся к характеристике личности подсудимого, суд признает не имеющими доказательственного значения по делу. Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются иными представленными суду доказательствами и в целом не оспариваются подсудимым; оснований к самооговору со стороны подсудимого суд также не усматривает. Показания подсудимого о том, что он никому из потерпевших вымышленными именами не представлялся, суд признает полностью опровергнутыми показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что при звонке по домофону подсудимый представился ей как водитель от следователя Дмитрий Сергеевич, а также аналогичными показаниями подсудимого в указанной части, данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая умысел подсудимого, суд учитывает, что из представленных суду доказательств следует, что подсудимый при посещении потерпевших пользовался приемами конспирации, закрывая лицо и представившись вымышленным именем, после получения от потерпевших пакетов избавлялся от полученных им вещей, оставляя лишь денежные средства, что, учитывая также получаемые ФИО9 вознаграждения за передачу денежных средств, размеры которых были явно несоразмерны стоимости курьерских услуг, свидетельствует об осознании им противоправного характера своих действий и фактов введения потерпевших в заблуждение относительно характера совершаемых в отношении них действий. Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, – доказанной, при этом, квалифицируя действия подсудимого по обоим эпизодам преступлений как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает размеры похищенного и сведения о доходах потерпевших. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено два корыстных преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершения которых оснований к изменению их категории на более мягкую суд не усматривает, и приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом которых, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. Оснований к применению положений ст.64, 96 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать.

При рассмотрении исков прокурора, поданных в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО2, о взыскании с подсудимого денежных средств в размерах 180 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, суд учитывает, что суммы исков соответствуют размеру похищенных и невозвращенных денежных средств, также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах, в связи с чем суд приходит к выводу, что независимо от того, что утверждение подсудимого о том, что он получил в свое распоряжение лишь незначительную часть денежных средств, полученных им от потерпевших, представленными суду доказательствами не опровергнуто, иски прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; указанную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-два диска с видеозаписями и 4 листа с заявлениями, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

-пакет, 3 полотенца, простынь, наволочку, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Гражданские иски прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, поданные в интересах ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба:

-в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек;

-в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий