Решение № 2А-1752/2025 2А-1752/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-1752/2025

Дело № 2а-1752/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001457-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ».

В обоснование требований указывает, что в адрес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. На основании договора уступки права аренды земельного участка (далее – ЗУ) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Севреестром, ФИО4 переуступила право аренды земельного участка ФИО2 – истцу по настоящему делу.

Спустя 2 (два) года ДИЗО, на основании представления Прокуратуры г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, отменило свое Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, тем самым нарушив права истца, которая к данному моменту времени уже успела зарегистрировать своё право на данный участок.

Прокуратура в Представлении, направленном в ДИЗО, указала на нарушение требований СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при формировании ДИЗО земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:005003:609, 91:01:005003:612, 91:01:005003:618. Кроме того, указала на факт формирования земельных участков на существующей грунтовой дороге, которая является единственным подъездом к земельному участку № в ТСН «СНТ «Строитель-2». Истец не согласен с представлением Прокуратуры, считает его незаконным, ссылается на публичные сведения из ЕГРН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на данной территории были проведены комплексные кадастровые работы и вышеперечисленные участки имеют отступ от ЗУ с КН 91:01:005003:188 и доступ к участку шириной около 7 (семи) метров.

Кроме того, в защиту своих прав ссылается на п. 16, п. 19, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», а также на п. 21 Приказа №, ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ о необходимости принятия обоснованных отказов, не затрагивающих законных прав и интересов заинтересованных лиц.

Полагает, что отмена распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ нарушает её права относительно участка, возникшего на основании отмененного Распоряжения. За защитой своих прав административный истец обратилась в суд.

Административный истец и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными.

Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участию в деле, обратившееся в Прокуратуру, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 800 кв.м.

Земельный участок, площадью 800 кв.м., поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного участка утверждено во исполнение решения суда <адрес> города Севастополя №А-1718/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 возникло право аренды на участок, образованный на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды ФИО4 заключен договор переуступки права аренды и правообладателями вышеуказанного земельного участка стала истец по настоящему делу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Севастополя, в рамках рассмотрения обращения ФИО3, на распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесено Представление Прокуратуры города Севастополя №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, представление Прокуратуры рассмотрено. По результатам рассмотрения представления отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Ст. 8.1 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 поименованного кодекса и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура г. Севастополя внесла представление ДИЗО от № об устранении нарушений, выявленных Прокуратурой города Севастополя при осуществлении возложенных на органы Прокуратуры функций в сфере надзора за исполнением законодательства, регулирующего земельные правоотношения, а также по результатам рассмотрения обращения ФИО3, где в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в деятельности Департамента по имущественным отношениям города Севастополя. Нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Департаментом земельный участок с кадастровым номером 91:01:005003:618 сформирован на существующей грунтовой дороге, являющейся единственным подъездом к земельному участку № в ТСН «СНТ «Строитель-2», тем самым нарушены права иных лиц.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

В данном случае представление Прокуратуры само по себе не затрагивает права и интересы граждан и относится к Департаменту имущественных и земельных отношений, как к субъекту правоотношений.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем в вышеуказанном представлении Прокуратуры не было указано на конкретные способы устранения выявленных нарушений, ДИЗО, рассматривая представление в рамках своих полномочий, выявив, что право на вышеуказанные земельные участки уже возникло у третьих лиц, должны были самостоятельно избрать надлежащий способ устранения нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, исследовав письменные доказательства (выписку из ЕГРН), суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика ДИЗО по отмене распоряжения об утверждении схемы земельного участка, с учетом на момент его отмены наличия уже возникшего права аренды административного истца на спорный земельный участок, не основаны на действующем законодательстве, а, следовательно, оспариваемое распоряжение административного ответчика признается судом незаконными, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № – РДЗ «Об отмене распоряжения Департамента имущественных и земельных отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № - РДЗ».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1752/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.