Постановление № 1-53/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-53/2023

Дело № 1-53/2023

УИД: 55RS0039-01-2023-000391-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2023 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Блехут А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Таран Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты> не имеющий судимости, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты> не имеющий судимости, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили в р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.04.2023, около 13:00 часов, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, для извлечения личной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, ФИО1 и ФИО2, свободным доступом, с производственной территории, расположенной по <адрес>, похитили стойку в сборе сошник на сеялку СЗС-2.1, бывшую в употреблении, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1 погрузил вышеуказанную стойку в сборе сошник на сеялку СЗС-2.1 в мешок, с которым вышел с указанной территории, а ФИО2 обеспечивал тайность совместным преступным действиям, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ему понятно существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ему понятно существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых Таран Е.В. и Крицкий В.К. согласились с ходатайством каждого подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении дела без его участия, в особом порядке, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, каждый из них осознает характер и последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, которые были им разъяснены при участии и согласии защитника, уголовное дело рассматривается в отношении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку он примирился с подсудимыми, которые загладили причиненный ему вред, возместили материальный ущерб, извинились, он их простил, претензий к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Таран Е.В. просила производство по делу прекратить, поскольку подсудимый судимости не имеет, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Крицкий В.К. просил производство по делу прекратить, поскольку подсудимый судимости не имеет, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав каждого подсудимого, их защитников, мнение государственного обвинителя, не возражавшей прекратить уголовное дело, суд ходатайство удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания закона вытекает возможность прекращения производства по делу при применении особого порядка судебного разбирательства при наличии следующих условий:

1) совершенное преступление относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

2) преступление должно быть совершено лицом впервые,

3) заглаживание вреда;

4) примирение с потерпевшим,

5) не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что имеется совокупность всех вышеперечисленных условий для прекращения производства по делу.

ФИО1 и ФИО2, каждый, судимости не имеют, совершили впервые преступление средней тяжести, извинились перед потерпевшим, возместили причиненный материальный ущерб, загладили причиненный вред, характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, состоялось примирение с потерпевшим, о чем имеется его письменное заявление, исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Упомянутый характер посткриминального поведения каждого подсудимого, данные о личности ФИО1 и ФИО2, позволяют допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности и наказания, когда их применение явно нецелесообразно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таран Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат, их возмещение необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254), 226.9, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, сохранять до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, сохранять до вступления постановления в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, защитникам, направить потерпевшему и в прокуратуру Шербакульского района Омской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранными ими адвокатами, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении им защитников по назначению суда.

Судья: подпись Е.П. Головань. Постановление вступило в з/силу 15.08.2023.