Решение № 2-519/2023 2-519/2023~М-319/2023 М-319/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-519/2023

61RS0047-01-2023-000468-2961RS0047-01-2023-000468-29 Дело № 2-519/2023


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.04.2022 по адресу: Московская область, Одинцовский район, 20 км+250м а/д М-1 «Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA ALPHARD», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mersedes-Benz ML/GLE» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту AO «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 171 546,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 904109 от 01.08.2022.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке возмещения ущерба – 171 546,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 630,93 руб.

Представитель АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 13.04.2022 в 10 ч. 00 мин. по адресу: Московская область, Одинцовский район, 20 км+250 м а/д М-1 «Беларусь», водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Mersedes-Benz ML/GLE» (государственный регистрационный номер №), не обеспечил технически исправное состояние транспортного средства, в результате чего открутилось переднее левое колесо, которое совершило столкновение с автомобилем «TOYOTA ALPHARD» (государственный регистрационный номер №). В результате ДТП автомобилю «TOYOTA ALPHARD» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

ФИО2 был нарушен п. 2.3.1 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 13.04.2022, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 - водителя автомобиля «TOYOTA ALPHARD» государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, собственник транспортного средства «TOYOTA ALPHARD», государственный регистрационный номер №, – ООО «Специнвестсервис» обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 171 546,42 руб., что подтверждается платежным поручением №904109 от 01.08.2022.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке возмещения ущерба в сумме 171 546,42 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 630,93 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> области) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002) в порядке возмещения ущерба сумму страхового возмещения 171 546 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 630 рублей 93 копейки, а всего 176 177 (сто семьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 13.06.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова