Приговор № 1-247/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001207-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 августа 2019 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гришиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя –Россошанского межрайпрокурора Воронежской области - /Пальчиков Д.А./,

подсудимого – /ФИО1./,

защитника – адвоката /Кульбакин А.С./, представившего удостоверение № 1732 и ордер № 13974 от 21.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области, материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, точная дата следствием не установлена, /З/, <данные изъяты>, проходя мимо жилого дома своего знакомого /П/, расположенного по адресу: <адрес>, решил из него совершить хищение имущества, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанном доме временно никто не проживал. После чего, пройдя через незапертую калитку ворот, /З/, выбив из дверного короба пробой со скобой навесного замка, нанеся по входной двери удар ногой, незаконно проник внутрь указанного дома. Осмотревшись, /З/ решил тайно похитить деревянный сервант, стоявший в гостинной комнате. С той целью /З/ направился к себе в дом по адресу: <адрес>, чтобы взять санки и отвертку. По пути следования домой /З/ зашел к своему знакомому /ФИО1./, проживающему по адресу: <адрес> и предложил последнему совершить хищение деревянного серванта из дома /П/, на что последний согласился. В тот же день, около 14 часов 30 минут, взяв из дома отвертку и санки, /З/ и /ФИО1./, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, через входную дверь, незаконно проникли внутрь дома /П/, расположенного по указанному адресу, где /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деревянный сервант, стоимостью 2450 рублей, принадлежащий /П/, предварительно, совместно с /З/, разобрав его при помощи отвертки. Погрузив похищенное на санки, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив /П/ материальный ущерб в размере 2 450 рублей.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании виновным себя по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Кульбакин А.С./ поддержал ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший /П/, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил; в адресованном суду заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении /ФИО1./ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – /Пальчиков Д.А./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО1./, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевший /П/, в адресованном суду заявлении, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просил строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, а также то, что /ФИО1./ не судим (т. 1 л.д. 136), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 156), у врача-психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 152), <данные изъяты> (т.1 л.д. 153), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.151), суд считает целесообразным назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, с вменением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного /ФИО1./ преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО1./ наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, на условно осужденного /ФИО1./ возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день и время.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 103-105).

Вещественные доказательства (т.1 л.д. 37-38): деревянный сервант хранящийся под сохранной распиской у /П/, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева