Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-5295/2024;)~М-4569/2024 2-5295/2024 М-4569/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело 2-198/2025

УИД 36RS0004-01-2024-011058-85

Строка 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца Луцкевич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о возмещении убытков, расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о возмещении убытков, расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договору участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/308-3292И от 15.07.2020г. ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» обязалось передать ей в собственность квартиру в жилом многоквартирном доме №10 по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 31.03.2022г. ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» передало ей в собственностьквартиру <адрес>

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта долевого строительства начал течь 01.04.2022г. и истекает 01.04.2025г.

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2022г.

09.01.2024г. произошло залитие квартиры ФИО1

Согласно заключению специалиста №12-01-3/СТ причина залития: разрыв переходника с 1/2 на 3/4 на верхнем ответвлении от общедомового стояка отопления к радиатору отопления, ввиду некачественного монтажа застройщиком отопительной системы в помещении, а именно монтажное положение ответвлений общедомового стояка не соответствует ответным соединительным частям радиатора, трубы были стянуты внатяг, что способствовало возникновению чрезмерных напряжений в соединительных элементах между радиатором отопления и ответвлениями общедомового стояка отопления.

Согласно отчету об оценке №12-01-3/ОЦ рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на 12.01.2024г. составляет 189 000 руб. (без учета износа).Также за составление заключения специалиста и отчета об оценке истцом уплачено соответственно 25 000 руб. и 10 000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта - 235 447 руб., стоимость поврежденной мебели - 16 124 руб., расходы на устранение недостатков, допущенных ответчиком, в размере 6 200 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 138 885руб. 50коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца адвокат Луцкевич Г.Г. (ордер т.1 л.д.182) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 72 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,представил письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить в отношении всех финансовых санкций положения статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства, в отношении судебных расходов применить положения ст.98 и 100 ГПК РФ с учетом разумности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков,компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов деласледует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.13-16).

Указанная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/308-3292И от 15.07.2020г., заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и истцом, по которому ответчик обязался передать ФИО1 в собственность квартиру в жилом многоквартирном доме <адрес> (т.1 л.д. 17-36).

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 31.03.2022г. ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» передало ФИО1 в собственностьквартиру <адрес> (т.1 л.д. 37).

09.01.2024г. произошло залитие квартиры ФИО1, что подтверждается актом осмотра жилого/нежилого помещения от 09.01.2024г., составленного представителем управляющей компании, актом осмотра жилого/нежилого помещения от 12.01.2024г. согласно которому во время проведения осмотра квартиры установлено, что лопнул переход 3/4на 1/2 радиатора отопления (т.1 л.д.38-40).

Согласно заключению специалиста №12-01-3/СТ от 16.01.2024г., проведенного ООО «БиХоум», по инициативе ФИО1, причинойзалития является разрыв переходника с 1/2 на 3/4 на верхнем ответвлении от общедомового стояка отопления к радиатору отопления, ввиду некачественного монтажа застройщиком отопительной системы в помещении, а именно монтажное положение ответвлений общедомового стояка не соответствует ответным соединительным частям радиатора, трубы были стянуты внатяг, что способствовало возникновению чрезмерных напряжений в соединительных элементах между радиатором отопления и ответвлениями общедомового стояка отопления (т.1 л.д.42-72).

Согласно отчету об оценке №12-01-3/ОЦ от 18.01.2024г., составленному ООО «БиХоум», по инициативе ФИО1,рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на 12.01.2024г. составляет 189 000 руб. (без учета износа) (т.1 л.д.73-155).

Также за составление заключения специалиста и отчета об оценке истцом уплачено соответственно 25 000 руб. и 10 000 руб. (т.1 л.д.160-169).

В целях устранения дефекта монтажа батареи отопления по заказу ФИО1 ООО «Триумф» произведены работы по монтажу радиатора, терморегулятора, шарового крана на общую сумму 6200 руб. (т.1 л.д. 156-158).

16.08.2024г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возмещения убытков, понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда (т.1 л.д.170-174). Претензия получена ответчиком 23.08.24г., однако, удовлетворена она не была (т.1 л.д.176).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая разногласия сторон по стоимости ущерба, определением суда от 02.11.2024 годапо делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.115-119).

Из заключения судебной экспертизы№027М-24 от 25.12.2024 года, проведенной экспертамиООО «Центр независимых экспертиз» следует, что причиной залива <адрес>, произошедшего 09.01.2024г. является разрыв переходника от терморегулятора к радиатору отопления. Залив является следствием монтажа системы отопления с нарушением правил и технологий.

Залитие <адрес> произошло по вине застройщика.

Неправильная установка и повреждение переходника от терморегулятора до радиатора находится в прямой причинно-следственной связи между причиной залития и действиями застройщика.

С учетом видеозаписи, осмотра, материалов гражданского дела установлено, что поврежденный участок отопления кв.308 от стояка отключающими устройствами не отделен. Терморегулятор не является запорной арматурой, а только регулирует температуру в помещении.

Стоимость восстановительного ремонта кв.<адрес> после залития 09.01.2024 года (с учетом повреждений предметов мебели) на тот вид отделки, который имелся на момент залития составляет:стоимость восстановительного ремонта квартиры: 235 447 руб.;стоимость поврежденной мебели: 16124 руб.(т.2 л.д. 122-159).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение судебной экспертизы№027М-24 от 25.12.2024, проведенной в ООО «Центр независимых экспертиз», поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющимспециальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражений по её результатам не представили, ходатайство о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы, не заявлялось.

В соответствии с п. п. 5 и 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 указанной статьи, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На указанное выше оборудование – переходник от терморегулятора к радиатору отопления, разрыв которого привел к заливу квартиры истца, в силу требований п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен гарантийный срок 3 года.

Такое же правило указано в п. 5.3. договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/308-3292И от 15.07.2020г., согласно которомугарантийный срок для технологического и инженерного оборудования Объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта передачи или иного документа о передаче помещения в объекте. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического снабжения, конструктивных элементов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического снабжения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства Инструкцией по эксплуатации Объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как усматривается из акта приема-передачи объекта долевого строительства, квартира <адрес> передана ФИО1 31.03.2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку за вред, причиненный имуществу истца в результате затопления ее квартиры, отвечает застройщик многоквартирного жилого дома, поскольку в результате неисправности установленного застройщиком инженерного оборудования в рамках гарантийного обслуживания произошел залив квартиры истца, определив ковзысканию с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 стоимость ущерба исходя из заключения судебной экспертизы№027М-24 от 25.12.2024 года, проведенной экспертами ООО «Центр независимых экспертиз» в размере 251 571 руб., из которой стоимость восстановительного ремонта квартиры: 235 447 руб.;стоимость поврежденной мебели: 16124 руб.

Также из материалов дела следует, что в целях устранения дефекта монтажа батареи отопления по заказу ФИО1 ООО «Триумф» произведены работы по монтажу радиатора, терморегулятора, шарового крана на общую сумму 6200 руб. (т.1 л.д. 156-158,справка по операции Сбербанка л.д.187). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Учитывая изложенное, расходы понесенные истцом ФИО1 по устранению недостатков поврежденного участка отопления в размере 6200 руб. подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, а, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать штраф в размере 138 885 руб. 50 коп. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 885,50 руб. (257 771 руб.+ 10 000 руб. : 2).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом снижения штраф в размере 90 000 руб., что в полной мере будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В обоснование несения истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №460 от 09 сентября 2024 года, №529 от 14 октября 2024 года, №559 от 28 октября 2024 года на общую сумму 30 000 руб. и Договора об оказании юридической помощи №348 от 09 сентября 2024 года, № 388 от 14 октября 2024 года и №408 от 28 октября 2024 года (т.2 л.д.96-101).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний их продолжительность, приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и подлежит снижению до 28 000 руб.( 7 000 руб. исковое заявление и 3 судебных заседаний по 7 000 руб.), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца также подлежат взысканиюрасходы по оплате досудебных экспертиз в общей сумме 35 000руб.( квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.01.2024 года на сумму 10 000 руб. и от 12.01.2024 года на сумму 25 000 руб. т.1 л.д.164,169).

Также, на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 11 733,13 руб. исходя из размера заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта - 235 447 руб., стоимость поврежденной мебели - 16 124 руб., расходы на устранение недостатков в размере 6 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз – 35 000 руб., а всего420 771 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 11 733,13 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года