Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-2076/2019;)~М-1912/2019 2-2076/2019 М-1912/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело №2-203/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 февраля 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Ледовских Н.А.

с участием прокурора Раткевич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что она является собственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилом доме никогда не проживал, в настоящее время место жительство ответчика истцу неизвестно. Ответчик не является членом семьи истца, вещей ответчика в жилом доме нет, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчика ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Адвокат Подкорытова Е.П. – адвокат НО Коллегии адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска <...>, выступающая в качестве представителя ответчика на основании определения суда и ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, никем не оспорено (л.д. 7-8).

По сведениям МУП «Служба единого заказчика», согласно домовой книге ответчик ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <...> показали, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом доме, однако никогда там не проживал, членом семьи истца не является, вещей ответчика в жилом доме нет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, общего бюджета с ним не имеет, личных вещей ответчика в жилом доме истца также нет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, содержанием жилья занимается истец, в жилом доме ответчик не проживал.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 года № 6-П, от 02.02.1998 года № 4П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ответчиков имеются законные основания для дальнейшей регистрации в спорном жилом помещении, суду не представлены.

При этом регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, а потому истец, по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

На основе исследования и анализа представленных доказательств, с учетом положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено, что ответчик в качестве члена семьи истца - собственника жилого дома, в жилое помещение не вселялся и не проживал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом, принадлежащем на праве собственности истцу, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в том числе в намерении продать дом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, <...>.

Однако требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу, удовлетворению не подлежат, по следующим обстоятельствам.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено 13.02.2020 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-203/2020 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.

.