Решение № 2-6581/2025 2-6581/2025~М-2851/2025 М-2851/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6581/2025

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по договорам найма,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по договорам найма, указав, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком ООО «Ниже<адрес>Дор» (Арендатор) заключены договора аренды жилых помещений для временного проживания сотрудников ООО «НижегородАвтоДор» в <адрес><адрес> на период выполнения ими дорожных работ:

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>.

По правовому содержанию данные договора являются договорами найма жилых помещений для проживания граждан.

Срок действия указанных договоров - до ДД.ММ.ГГГГ, договора №НОМЕР расторгнуты сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ни по одному из указанных договоров ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности перед истцом по своевременному и полному внесению платы за наем жилых помещений.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договорам истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договоров и требование об освобождении квартир в трехдневный срок с момента ее получения, а также требование о погашении задолженности по оплате.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какой-либо ответ на претензию в адрес истца не поступал. Квартиры, в соответствии с договорами №НОМЕР, НОМЕР ответчиком освобождены ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все квартиры освобождены от проживающих там лиц.

Общая сумма задолженности по оплате составляет 2 303 133 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам найма в размере 2 303 133 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 409 рублей (л.д. 5-6).

Впоследствии истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам найма в размере 2 145 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 647,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 409 рублей (л.д. 176-179).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 186), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НижегородАвтоДор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 186), в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела (л.д. 180), в котором указал, что наличие задолженности перед ФИО1 в размере 2 145 125 рублей не оспаривает.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «НижегородАвтоДор» (Арендатор) заключены договора аренды жилых помещений для временного проживания сотрудников ООО «НижегородАвтоДор» в <адрес> на период выполнения ими дорожных работ:

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>;НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> (л.д. 65-167).

По правовому содержанию данные договора являются договорами найма жилых помещений для проживания граждан.

Срок действия указанных договоров - до ДД.ММ.ГГГГ, договора №НОМЕР расторгнуты сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Из пояснений истца следует, что ответчик надлежащим образом свои обязанности перед истцом по своевременному и полному внесению платы за наем жилых помещений не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договоров и требование об освобождении квартир в трехдневный срок с момента ее получения, а также требование о погашении задолженности.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какой-либо ответ на претензию в адрес истца не поступал. Квартиры в соответствии с договорами №НОМЕР, НОМЕР ответчиком освобождены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № НД-470 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Ниже<адрес>Дор» перед ФИО1 составляет 2 145 125 рублей (л.д. 181-184).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договорам найма в размере 2 145 125 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 647,54 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом принимается во внимание, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 647,54 рублей, согласно приложенного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 409 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, СНИЛС НОМЕР) задолженность по договорам найма в размере 2 145 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 647,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.