СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1557/2020 2-1557/2020~М-1379/2020 М-1379/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1557/2020

Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2020 по исковому заявлению УФССП России по Самарской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 года по делу А55-806/2019 с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области за счет казны РФ в пользу ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» взысканы судебные расходы в размере 75752,34 рубля.

Основанием для взыскания денежных средств послужило признание судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2

Причиной для возникновения убытков являются неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-806/2019 денежные средства в размере 75782,24 рубля перечислены ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ».

УФССП России по Самарской области полагает, что в соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ они имеют право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.1069 ГК РФ, возник в результате из незаконного бездействия.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области материальный ущерб в порядке регресса в размере 75782,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать, о чем предоставила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Самарской области, занимая должность судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по вынесению требования о признании страховым случаем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Требования о признании страховым случаем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании страховым случаем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании страховым случаем исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-806/2019 с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области за счет казны РФ в пользу ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» взысканы судебные расходы в размере 75752,34 рубля.

Во исполнение указанного судебного акта, денежные средства в размере 75782,34 руб. перечислены УФССП России по Самарской области в пользу ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в результате возмещения ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» судебных расходов у УФССП России по Самарской области возникло право взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Таким образом, суд считает, что возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы по делу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по вынесению требования о признании страховым случаем исполнительного листа, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

Судом не установлено законных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности по приведенным УФССП по Самарской области обстоятельствам.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления УФССП России по Самарской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.