Решение № 2-5598/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5598/2017

дело № 2-5598/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» (далее по тексту – ООО «ДСК ЖАНФАН, ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в обоснование иска указав, что в рамках государственного экологического мониторинга сотрудниками истца выявлен факт складирования загрязненного снега на территории между <адрес> и <адрес> вблизи <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами №, №). По результатам отбора проб снежного покрова (талая вода) с места складирования, установлено, что в составе всех проб имеются значительные превышения загрязняющих веществ относительно концентрации вредных (загрязняющих) веществ по сравнению с фоновыми показателями. На основании письма Администрации Советского района г.Казани установлено, что складирование снега на данном участке местности осуществляла подрядная организация МУП «Городские мосты» г.Казани, заключившая договор субподряда № 21/17 от 01.01.2017 с ООО ДСК «ЖАНФАН», которое обязалось, но не выполнило объём работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Советского района г.Казани в зимний период 2016г. - 2017г. Разрешение на складирование снега на земельном участке согласовано с Управлением Роспотребнадзора Республики Татарстан при условии складирования в пределах границ отвода вне территории зеленых насаждений, а также организации отвода талых вод в целях предотвращения подтопления прилегающих территорий и исключения возможности отрицательного воздействия на окружающую среду. В рамках обследования указанной территории установлено, что в действиях субподрядчика, не производившего уборку снега и очистку почвы от снега, вывоз снега, снег был складирован, что привело к превышению в снежном покрове загрязняющих веществ относительно концентрации вредных веществ по сравнению с фоновыми показателями смежных участков, усматривается нарушения требований природоохранного законодательства и Правил благоустройства г. Казани. Данное нарушение причинило вред почве как объекту охраны окружающей среды на сумму 22 844 250 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия города Казани «Городские мосты» в судебное заседание не явился, извещён.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 суду показал, что с помощью технического средства - планшета путём выхода информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и ознакомления с публичной кадастровой картой, находящейся в свободном доступе, через геолокацию были определены координаты земельных участков и, соответственно, их кадастровые номера, место нахождения снежной свалки. Степень загрязнения спорной снежной свалки сравнивался с фоновым (близ расположенным) участком, данная «степень загрязнения» указана коэффициентом 1.5. Специалистами при заполнении актов отбора проб № 178, 180 и в протоколах № 241, 266 были допущены технические ошибки, в графе «место отбора» указанных документах следовало указать: «в 100 метрах от края загрязненного места складирования снега», вместо «официальная снежная свалка на <адрес>….». В почве, где была складирована снежная свалка, по результатам исследования было установлено превышение содержания таких загрязняющих веществ в почве как цинк, железо, нефтепродукты. Параметры для исчисления размера вреда, причинённого почвам на снежной свалке как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, была определена по минимальному показателю, он равняется 500 – таксе лесостепной зоны, так как Республика Татарстан относится к лесостепной зоне.

Выслушав явившихся участников процессов, допросив старшего специалиста 3 разряда Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами и области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относят обращение в суд с требованием о запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По материалам дела следует, что письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани разрешено размещение площадок для временного складирования снега, в том числе, на земельном участке (5,7 га) по <адрес> на зимний период 2016/2017 г.г. (л.д. 26).

Согласно письму заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, подрядной организацией осуществляющей деятельность по временному складированию снега по <адрес> является муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городские мосты» (л.д. 27).

30.12.2016 между заказчиком - Муниципальным казённым учреждением «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и подрядчиком - Муниципальным унитарным предприятием города Казани «Городские мосты» заключён муниципальный контракт №.№, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязанность по выполнению объема работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и внутриквартальных проездов Советского района г.Казани в зимний период 2017 года, согласно смет и технического задания (Приложения № № 3,5,6), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 5.2.14 настоящего контракта предусмотрено, что Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц – субподрядчиков (л.д. 62 – 70).

01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием города Казани «Городские мосты», именуемым генподрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН», именуемым подрядчиком, заключён договор субподряда №, предметом которого является выполнение субподрядчиком объема работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Советского района г.Казани в зимний период 2017 года, в соответствии со сметой и актом (Приложения № 1,2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 40-42).

Согласно акта приёма-передачи, генподрядчик муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городские мосты» передало, а субподрядчик общество с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» приняло на время выполнения работ по указанному договору субподряда № от 01.10.2017, помимо прочих объектов, автомобильные дороги общего пользования Советского района г.Казани, подлежащих содержанию в зимний период 2017г. по <адрес> (от <адрес> до <адрес>); <адрес> (от <адрес> до <адрес>) (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподряда № 21/17 от 01.01.2017, объём работ общества с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» включает комплексную уборку автомобильных дорог общего пользования, согласно перечню дорог, указанному в Приложении № 1 к договору (л.д. 25).

В силу пункта 1.3 договора субподряда № 21/17 от 01.01.2017, основными технологическими операциями зимней уборки дорог являются для улиц, в том числе, очистка от снега, погрузка и вывоз снега, скол наледи, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и т.д. (л.д. 25).

Согласно разделу 9 договора субподряда № 21/17 от 01.01.2017 «Ответственность сторон по договору», субподрядчик несёт ответственность за нарушение законодательства по охране окружающей среды, экологической безопасности … (пункт 9.7).

Ущерб, нанесённый третьему лицу в результате выполнения договора по вине субподрядчика, компенсируется виновной стороной. Ущерб, нанесённый этому лицу по непредвиденным причинам, возмещается субподрядчиком (пункт 9.8.).

В случае возникновения претензий к субподрядчику со стороны третьих лиц, генподрядчик не будет нести по ним никакой материальной и иной ответственности (пункт 9.9).

Территория земельных участков с кадастровыми номерами №, № между <адрес> и <адрес> вблизи <адрес> относится к категории земель - земли населённых пунктов, предназначенных, в том числе, для застройки и развития населённых пунктов, согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Кодекс и изданные в соответствии с ним иные нормативные акты земельного законодательства основываются, в т.ч., на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного экологического мониторинга сотрудниками Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлен факт складирования загрязненного снега на территории между <адрес> и <адрес> вблизи <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами №, №). Площадь участка, занятого временным складированием снега, составляет 195,25 * 120 м., что равно 23430 кв.м. Данное обстоятельство подтверждаются актом экологического обследования состояния территории № 547 от 19.03.2017, фотоснимками (л.д. 14, 15).

В указанном акте установлено, что с приходом весеннего периода с положительными среднесуточными температурами, указанные (загрязняющие) вещества самотеком в составе талых вод поступают по естественному уклону рельефа местности в водный объект (<адрес>) и на почвенный покров. Площадь участка занятого временным складированием снега составила 195,25*120 м., что равно 23430 кв.м.

В рамках обследования велась фотосъёмка и замеры мерной лентой Metric Style (л.д. 15).

С целью установления возможного ущерба, нанесенного почвам и водным объектам, в рамках обследования Центральной специализированной инспекцией Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан были отобраны пробы снежного покрова загрязненного и фонового, пробы талых вод, отходящих от снежной свалки, а также почв, подверженных негативному воздействию талых вод от снежных свалок для проведения лабораторных исследований на показатели безопасности, в подтверждение чего в материалы дела представлены Акты отбора проб за № № 176-180 от 19.03.2017 (л.д. 71-75) и протоколы № 239 от 23.03.2017, № 240 от 23.03.2017, № 241 от 23.03.2017, № 265 от 31.03.2017, № 266 от 31.03.2017, изготовленные Центральной специализированной инспекцией Аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (л.д. 18-22).

По результатам отбора проб снежного покрова (талая вода) с места складирования, установлено, что в составе всех проб имеются значительные превышения загрязняющих веществ относительно ПДК по сравнению с фоновым.

Так, согласно письму заместителя министра от 03.04.2017 за № 2620/14 по результатам отбора проб снежного покрова (талая вода) с места складирования, установлено, что в составе всех проб имеются значительные превышения загрязняющих веществ относительно концентрации вредных (загрязняющих) веществ по сравнению с фоновыми показателями, а именно: взвешенные вещества (до 42 раз), нефтепродукты (до 1,55 раз), фосфат иона (до 47,3 раз), железо (до 4,56 раз), сухой остаток (до 11,2 раз), аммоний ион (до 3,42 раз), нитриты (до 1,25 раз), хлориды (до 1,96 раз), цинк (до 5,6 раз) и т.д. Талые воды, отходящие от снежной свалки в связи с приходом весеннего периода и положительными среднесуточными температурами, содержат в своем составе вредные (загрязняющие) вещества в концентрациях, многократно превышающих санитарно-гигиенические и рыбно-хозяйственные. Предельно допустимые концентрации, а именно: аммоний ион (до 8,4 раз), фосфат ион (до 27,6 раз), фенолы (до 2,02 раз), железо (до 33,5 раз), никель (до 5 раз), медь (до 5,5 раз), цинк (до 4,4 раз), марганец (до 13,4 раз) (л.д. 24, 25).

Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных законом обязанностей, а также обязанностей по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ привело к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Советского района г.Казани, негативно повлияв на состояние природной среды, чем нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данное нарушение причинило вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

Факт причинения ущерба ответчиком окружающей среде подтверждается также постановлениями заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении N 446, 447 от 13.07.2017 и другими документами из дела об административном правонарушении.

Так, за нарушение требований природоохранного законодательства при временном складировании снега, не обеспечение выполнения мероприятий по охране окружающей среды (отсутствует система отвода талых вод, размещение снега на зеленые насаждения), а именно требований статей 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 4.11, 4.12 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест» по событию от 19.03.2017 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также за нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.11, 4.12 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», требований природоохранного законодательства при временном складировании снега, допуск загрязнения, а равно порчи почв в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами, что подтверждается протоколами химического анализа почв, общество с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановления были обжалованы обществом с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» в судебном порядке, решениями судьи Советского районного суда г.Казани от 23.08.2017 оставлены без изменения.

При этом решениями судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 решения судьи Советского районного суда г.Казани от 23.08.2017 по факту привлечения общества с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях, причастность иных лиц к совершению административных правонарушений, выразившихся в загрязнении, порче почв в результате временного складирования снега по событию от 19.03.2017, установлена не была.

В то же время сбор и размещение отходов – снеговых масс, содержащих химические ингредиенты (вещества) с улично-дорожной сети г.Казани в зимний период 2017г. по <адрес> (от <адрес>); <адрес> (от <адрес> до <адрес>), во исполнение договора субподряда № 21/17 от 01.01.2017 ответчиком не опровергнут. Иные лица, которые бы осуществляли аналогичную деятельность по указанному адресу отсутствуют.

Учитывая, что к административной ответственности по событию от 19.03.2017 привлечён именно ответчик, последним допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов о непричастности к загрязнению почв, а равно их порче в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика об исключении из числа доказательств протоколов об административных правонарушениях, постановлений о привлечении к административной ответственности, акта экологического обследования состояния территории № 547 от 19.03.2017, фотоматериалов.

Доводы представителя ответчика о необходимости предоставления истцом результатов исследования почвы до декабря 2016г. – начала зимнего периода 2016-2017 г.г., поскольку место складирования снега ежегодно эксплуатируется различными организациями на протяжении более чем 10-лет, не основаны на законе, поскольку проведение такого исследования в рамках рассмотрения настоящего дела действующим законодательством в сфере охраны окружающей среды не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что по имеющимся материалам дела невозможно точно установить место складирования снежной свалки, а также место отбора проб, в том числе, место отбора фоновых показателей, суд находит необоснованными. Так, в представленных суду актах отбора проб и в протоколах по результатам количественного и химического анализов указаны координаты земельных участков с места отбора, как с почв, где расположена снежная свалка, так и с фоновых почв.

В связи с чем, допущенные специалистами Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан технические ошибки при заполнении актов отбора проб актах № 178, 180 и протоколов по результатам количественного и химического анализов № 241, 266 в части указания места отбора проб не свидетельствуют о том, что исследование проведено с нарушением требований законодательства.

Отбор проб и исследование проводилось в установленном порядке уполномоченным органом – специалистами Центральной специализированной инспекцией Аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», устанавливающей участников системы аккредитации и регулирующего отношения, органы государственной власти по оценке соответствия (отбор и анализ проб) исключены из перечня участников национальной системы аккредитации. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в пределах своей компетенции и в соответствии с Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утв. постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005 № 325, в области охраны окружающей среды в лице специализированных инспекций аналитического контроля, являясь государственным органом исполнительной власти, осуществляет свои функции, в том числе, проводит отбор, исследования (испытания), измерения проб объектов окружающей среды …в рамках осуществления надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Результаты лабораторных исследований ООО «КазТИСИЗ» и ООО «Ал «Экомониторинг» на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> представленные ответчиком, в соответствии с которыми, отобранные почвы (отходы) имеют 5-ый класс опасности, не создают угрозы для окружающей среды, не могут быть приняты во внимание судом, как основание для отказа в иске, поскольку исследования указанными учреждениями произведены в период времени 7-09.06.2017, то есть через длительный интервал времени после проведённого истцом экологического мониторинга, что исключает признак объективности данных исследований и не опровергает результаты количественного и химического анализов, полученных путём их отбора 19.03.2017 по инициативе специализированной инспекции, созданной при государственном органе - Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При изложенных обстоятельствах, не имеют правового значения по делу и не влияют на исход дела доводы представителя ответчика об отсутствии существенного негативного воздействия на почву в результате сбора и размещения снеговых масс, содержащих химические ингредиенты (вещества), а также обстоятельство прекращения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

В силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, нарушение ответчиком требований природоохранного законодательства при временном складировании снега, привело к загрязнению, а равно порче почв как объекту охраны окружающей среды на сумму 22 844 250 руб.

Расчёт суммы вреда произведён старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды – заместителем начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» от 08.07.2010 № 238, зарегистрированного в Минюсте России 07.09.2010 № 18364, на основании акта экологического обследования состояния территории от 19.03.2017 № 547, протоколов анализов по результатам количественного и химического анализов № 266 и № 265 от 31.03.2017 (л.д. 23).

Ответчиком причинённый окружающей среде ущерб не возмещен.

Доказательства, подтверждающие обратное, а также доказательства того, что ущерб окружающей среде составляет меньшую сумму, чем заявлено в иске, ответчиком суду не представлены, также ответчиком не представлен контррасчёт.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 22 844 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 22 844 250 (двадцать два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК «ЖАНФАН» в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Галяутдинова