Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1222/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при помощнике судьи Лобановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов и взыскании необоснованного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов и взыскании необоснованного обогащения.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО3 приходится несовершеннолетней ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ I№.

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по которому с истца ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей ежемесячно.

Решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и взыскании алиментов место жительства ребенка - ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено по его месту жительства, то есть по адресу: <адрес>. Кроме того, с ФИО3 были взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Указанным решением суда было установлено юридически значимое обстоятельство, заключающееся в том, что несовершеннолетняя ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала с матерью - ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает с отцом - ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не смотря на то, что несовершеннолетняя проживает с отцом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание их с ответчиком дочери на основании ранее заключенного у мирового судьи мирового соглашения.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО 1 проживает с ним, и он несет основные расходы на ее содержание.

Вместе с тем, во исполнение вышеуказанного мирового соглашения им были произведены выплаты алиментов в пользу ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ по 4500 рублей за каждый месяц в общей сумме 13500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

С момента переезда к нему несовершеннолетней дочери изменилось его материальное и семейное положение, что выразилось в увеличении количества членов его семьи и, соответственно, в увеличении расходов. Данные обстоятельства дают основание для освобождения его от уплаты алиментов на содержание дочери. При этом подобные основания возникли с момента переезда к нему дочери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 13500 рублей он перечислил в счет уплаты алиментов, а не в целях благотворительности, поскольку исполнял судебное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Произведенные им перечисления производились на содержание несовершеннолетней дочери, которая на тот момент находилась фактически на его иждивении.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере 13500 рублей не было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у него какого-либо обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства ответчику. Поскольку дочь проживала с ним, то он не был обязан направлять ответчице денежные средства на ее содержание.

Поступившие на счет ответчика денежные средства стали ее собственностью, а значит, ее доходом.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд освободить его от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 13500 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОСП Ефремовского и Каменского районов Тульской области УФССП России по Тульской области – судебный пристав – исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, принимая во внимание позицию ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, ввиду чего может быть принято судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов и взыскании необоснованного обогащения удовлетворить.

Прекратить взыскание алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в сумме 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019.

Председательствующий М.Н. Мамонова