Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело № 2-567(1)/2019

УИД:64RS0030-01-2019-000829-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований, указано, что 22 мая 2006 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице ФИО7, с одной стороны и ФИО3, ФИО8 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 77-И общей площадью 1743,54 кв.м. пропорционально следующим долям в жилом доме: ФИО3 - (2/6), ФИО8 - (1/6) из земель поселений кадастровый № по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 04 июля 2006 года право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> от ФИО8 перешло ФИО10.

Кроме того, по соглашению о замене лица в договоре аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в связи с продажей 1/6 доли вышеуказанного дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по вышеуказанному договору купли-продажи, руководствуясь ст. 22 Земельного кодекса РФ ФИО9 передала, а ФИО10 принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в пределах срока данного договора аренды земельного участка.

23 ноября 2007 года между ФИО10 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> перешла в собственность ФИО11.

Согласно дополнительному соглашению о замене лица в договоре аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в связи с продажей 1/6 доли вышеуказанного дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по вышеуказанному договору купли-продажи, руководствуясь ст. 22 Земельного кодекса РФ ФИО10 передал, а ФИО11 принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в пределах срока данного договора аренды земельного участка.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 18 декабря 2012 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделено в собственность ФИО11 самостоятельная обособленная часть дома общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 28, 5 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила брак с ФИО12, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО18.

В апреле 2019 года право собственности истца на часть жилого <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В настоящее время истец хочет оформить земельный участок, на котором расположена часть дома в собственность, однако не может этого сделать, так как имеется не расторгнутый договор аренды этого земельного участка.

В связи с этим в июне месяце 2019 года истец обратилась в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, на что было выдано уведомление, в котором указано, что для расторжения договора аренды необходимо представить соглашение о расторжении договора аренды, подписанное всеми сторонами договора, а так же заявление второго «Арендатора» - ФИО3.

Так же в июне месяце 2019 года истец обратилась в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды № 77-И от 22 мая 2006 года. Однако был выдан ответ, в котором указано, что договор аренды не может быть расторгнут, так как заявление о расторжении договора аренды от ФИО3, которая является так же стороной договора аренды, не поступало. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

11 июля 2019 года истцом ФИО3 была направлена претензия, согласно которой истец сообщила о своем намерении расторгнуть договор аренды земельного участка № 77 -И от 22 мая 2006 года, для оформления в дальнейшем этого участка в собственность. Так же истец предложила ФИО3 явиться в администрацию Ртищевского муниципального района с заявлением о согласии на расторжения договора аренды земельного участка или выразить какое-либо свое мнением в письменной форме.

Претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением. Однако письмо не было получено адресатом.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района в лице ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны на земельный участок общей площадью 1743,54 кв.м. из земель поселений кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, полагала, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению на основании ст.450 ГК РФ, а именно при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Просила расторгнуть договор аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района в лице ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны на земельный участок общей площадью 1743,54 кв.м. из земель поселений кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения, согласно которого на основании договора аренды земельного участка 77-И от 22 мая 2006 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодателем) предоставлен земельный участок общей площадью 1743,54 кв.м. пропорционально общим долям в жилом доме: ФИО3 - 2/6, ФИО8 - 1/6.

Для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Спорный договор аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года содержит статью 6, которой предусмотрены условия расторжения и прекращения договора аренды, в том числе: истечение срока аренды; по соглашению сторон; по решению суда; при существенном нарушении арендаторами условий договора (при использовании участка с нарушением его целевого назначения и разрешенного использования; при совершении арендаторами действий, нарушающих требования законодательства РФ о порядке и условиях использования земель, а также градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и иные обязательные нормы и правила; при нарушении сроков внесения арендной платы).

Для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, такие основания должны быть прямо предусмотрены договором. Стороны договора аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года не предусмотрели случаи одностороннего отказа от договора, помимо указанных в ГК РФ, других законах, правовых актах или договоре.

Изменение обстоятельств или утрата интереса истца к дальнейшему использованию земельного участка, не может служить основанием для расторжения договора аренды, при этом утрата арендатором интереса в использовании земельного участка в том виде, в котором он находится в настоящее время, не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора аренды.

ФИО3 исполняет условия договора аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года и желает его сохранения, поскольку использует объект недвижимого имущества, расположенный на данном участке.

Из текста искового заявления следует, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 18 декабря 2012 года прекращено право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанным решением выделена ФИО11 в собственность самостоятельная обособленная часть дома. При условии, что ФИО11 являлась собственником 1/6 доли в домовладении общей площадью 139,10 кв.м. истец получила в собственность 45,5 кв.м. вместо 23,18 кв.м. Несмотря на то, что гражданским законодательством не предусмотрено при выделе в натуре доли из общего имущества прекращение зарегистрированных прав иных участников долевой собственности, на основании указанного судебного решения согласно уведомления Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10 апреля 2019 года № право долевой собственности ФИО3 прекращено, предложено обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:47:020529:45, расположенный по адресу: <адрес> предоставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Одним из таких документов является правоустанавливающий документ, удостоверяющий права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, т.е. спорный договор аренды.

Таким образом, в результате некорректно сформулированных требований истца при выделении свой доли в натуре в праве собственности на жилой дом, возникла необходимость вновь регистрировать ФИО3 свои права на жилой дом (долю в праве).

Расторжение же договора аренды на земельный участок приведет к невозможности зарегистрировать указанные права, т.е. удовлетворение исковых требований в итоге лишает ФИО3 прав на недвижимость - права на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, права на который оформлены договором аренды № 77-И от 22 мая 2006 года.

Действия истца по выделению своей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> в большем размере, чем определено пропорцией доли, по прекращению права общей долевой собственности иных сособственников в результате выдела указанной доли в натуре, требование о расторжении договора аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом несут негативные последствия для ФИО3 и направлены на лишение прав ФИО3 на недвижимое имущество - рассматриваются как злоупотребление правом.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области -ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований, полагая их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области -ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В дальнейшем в судебное заседание представитель третьего лица не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьей 12 ГК РФ способами. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации, п.п. 2 и 4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2006 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице ФИО7, с одной стороны и ФИО3, ФИО8 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 77-И общей площадью 1743,54 кв.м. пропорционально долям в жилом доме: ФИО3 - (2/6), ФИО8 - (1/6) из земель поселений кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 10-14), что также подтверждается расчетом арендной платы за период с 22 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года, планом земельного участка предоставленного в аренду, постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 685 от 22 мая 2006 года «О предоставлении в аренду сроком на 49 лет ФИО3, ФИО8 земельного участка занимаемого домовладением в г. Ртищево» (л.д.15, 16, 17-18), что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 04 июля 2006 года право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> от ФИО8 перешло ФИО10, что подтверждается соглашением о замене лица от 08 сентября 2006 года в договоре аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года (л.д. 19-20).

Как показала в судебном заседании истец ФИО1, по соглашению о замене лица в договоре аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в связи с продажей 1/6 доли вышеуказанного дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по вышеуказанному договору купли-продажи, ФИО8 передала, а ФИО10 принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в пределах срока данного договора аренды земельного участка.23 ноября 2007 года между ФИО10 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> перешла в собственность ФИО11.

Согласно дополнительному соглашению от 23 ноября 2007 года о замене лица в договоре аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в связи с продажей 1/6 доли вышеуказанного дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по вышеуказанному договору купли-продажи, ФИО10 передал, а ФИО11 принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года в пределах срока данного договора аренды земельного участка (л.д.21-22).

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 18 декабря 2012 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделено в собственность ФИО11 самостоятельная обособленная часть дома общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 28, 5 кв.м. (л.д. 23-26).

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 18 декабря 2012 года следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является одноэтажным, имеет общую площадь 139,10 кв.м., в том числе жилую площадь 76,0 кв.м., и состоит из холодной пристройки, веранды, четырех кухонь, восьми жилых комнат, совмещенного санузла, холодного коридора, четырех сараев с наружными сооружениями. На момент приобретения ФИО11 права собственности на дом и земельный участок, указанные помещения фактически разделены на отдельные самостоятельные части между собственниками. Другими собственниками на жилой дом являются ФИО3-2/6 доли; умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО15-2/6 доли; умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО16-1/6 доля. Порядок пользования земельным участком изначально определен, земельный участок фактически разделен пропорционально долям в домовладении и споров о землепользовании не имеется (л.д.23-26).

Согласно ответов нотариусов нотариального округа: г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № наследственных дел после умерших ФИО15, ФИО16, не зарегистрировано, согласно сведениям Информационной Системы Нотариуса «еНот» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила брак с ФИО12, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 43).

В апреле 2019 года право собственности ФИО1 на часть жилого <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 27-30).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 октября 2019 года земельный участок с кадастровым номером: 64:47:02 05 29:04 по адресу: Саратовская область Ртищевский муниципальный район городское поселение <адрес>, з/у 45 площадью 1744+/- 2 кв.м. находится в аренде с 28 июня 2006 года, срок на который установлено ограничение и обременение объекта: с 05 декабря 2007 года по 22 мая 2055 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ФИО3, ФИО11.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 октября 2019 года на здание по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 45,5 кв.м., собственность зарегистрирована за ФИО1 10 апреля 2019 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 октября 2019 года на здание по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 71,8 кв.м., собственность не зарегистрирована.

Как показала в судебном заседании истец ФИО1 в настоящее время она хочет оформить земельный участок, на котором расположена часть дома в собственность, однако не может этого сделать, так как имеется не расторгнутый договор аренды этого земельного участка. В связи с этим, в июне 2019 года она обратилась в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, на что было выдано уведомление, в котором указано, что для расторжения договора аренды необходимо представить соглашение о расторжении договора аренды, подписанное всеми сторонами договора, а так же заявление второго «Арендатора» - ФИО3.Так же в июне 2019 года она обратилась в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды № 77-И от 22 мая 2006 года. Однако был выдан ответ, в котором указано, что договор аренды не может быть расторгнут, так как заявление о расторжении договора аренды от ФИО3, которая является так же стороной договора аренды, не поступало. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд. 11 июля 2019 года она ФИО3 направила претензию, согласно которой сообщила о своем намерении расторгнуть договор аренды земельного участка № 77 -И от 22 мая 2006 года, для оформления в дальнейшем этого участка в собственность. Так же она предложила ФИО3 явиться в администрацию Ртищевского муниципального района с заявлением о согласии на расторжения договора аренды земельного участка или выразить какое-либо свое мнение в письменной форме. Претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением. Однако письмо не было получено адресатом.

Доводы истца ФИО1 подтверждаются следующими документами: уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от 28 июня 2019 года, письменным ответом администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 354 от 17 июня 2019 года на заявление ФИО1, претензией от 11 июля 2019 года ФИО1 направленной на имя ФИО3 (л.д. 31-34, 35, 36-42).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 показала, что никакой претензии ФИО3 не получала, и не знала о том, что ФИО1 намерена расторгнуть договор аренды земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании обосновывала свои требования о расторжении договора аренды земельного участка ссылалась на ст.450 ГК РФ, однако не смогла пояснить, в чем заключается существенное нарушение договора ФИО3, и что относится по ее мнению к иным случаям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, по которым возможно расторжение договора. Указала только на то, что она хочет оформить земельный участок, на котором расположена ее часть дома в собственность.

В свою очередь представитель третьего лица отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО5 пояснила, что в данном случае существенным нарушением договора ФИО3 является то, что она не вносит арендную плату.

Как следует из отношения отдела по управлению имуществом и земельным отношениям № 750 от 01 ноября 2019 года по состоянию на 01 ноября 2019 года образовалась задолженность по арендной плате за ФИО3 в размере 1817 рублей 84 копеек, пропорционально принадлежащей ей 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. За ФИО1 задолженность по договору аренды № 77-И от 22 мая 2006 года, пропорционально принадлежащей ей 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, не имеется.

Согласно п.6.4 договора аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года настоящий договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию «Арендодателя» при существенном нарушении «Арендаторами» условий договора, в том числе: при внесении «Арендаторами» арендной платы более двух раз подряд по истечению срока платежа, установленного пунктом 2.2 Договора (л.д.10-14).

Таким образом, с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка при его существенном нарушении в связи с неоплатой арендной платы вправе обратиться только администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, являющаяся «Арендодателем», но никак не «Арендатор».

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2 показала, что с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка к ФИО3, в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, они не обращались.

В судебном заседании истец ФИО1 показала, что она обращалась к кадастровому инженеру для межевания земельного участка пропорционально ее доле в домовладении, межевание было проведено, составлена схема расположения земельного участка, но границы земельного участка с ответчиком ФИО3 согласованы не были. Она не обращалась в отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, так как ей об этом никто не говорил, а в администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области рекомендовали обратиться в суд.

Как следует из отношения отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района № 840 от 20 декабря 2019 года ФИО1 с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Главой 34 § 1 ГК РФ установлены общие положения об аренде.

Основания для досрочного расторжения договора аренды установлены ст.ст.619, 620 ГК РФ, исходя из содержания которых, право требования досрочного расторжения договора аренды принадлежит стороне указанного договора (арендодателю, арендатору), аналогичное правило закреплено в п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которому, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1. арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Спорный договор аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года содержит пункт 6, которым предусмотрены условия расторжения и прекращения договора аренды, в том числе: истечение срока аренды; по соглашению сторон; по решению суда; при существенном нарушении арендаторами условий договора (при использовании участка с нарушением его целевого назначения и разрешенного использования; при совершении арендаторами действий, нарушающих требования законодательства РФ о порядке и условиях использования земель, а также градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и иные обязательные нормы и правила; при нарушении сроков внесения арендной платы).

Для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, такие основания должны быть прямо предусмотрены договором.

Стороны договора аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года не предусмотрели случаи одностороннего отказа от договора, помимо указанных в ГК РФ, других законах, правовых актах или договоре.

Изменение обстоятельств или утрата интереса истца к дальнейшему использованию земельного участка, не может служить основанием для расторжения договора аренды, при этом утрата арендатором интереса в использовании земельного участка в том виде, в котором он находится в настоящее время, не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора аренды.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка № 77-И от 22 мая 2006 года и предусмотренных ст.ст. 620, 450 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства для расторжения договора аренды земельного участка, на которые указывает истец, не предусмотрены действующим законодательством.

Вместе с тем, истец не лишен возможности защиты субъективно нарушенного права иным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья