Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017 ~ М-1879/2017 М-1879/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1862/2017Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-1862/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Курганинск «09» ноября 2017 г Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Курганского М.Г. при секретаре Ильиной И.П. с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности № ГД2015/8619/346 от 13 мая 2016 года -ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от 20.10.2014 года ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 100000 рублей на срок по 20.10.2019 года под 25,45% годовых. Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Ему было направлено требование, однако погашение кредита в установленный срок в полном объеме произведено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 112275 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84741 рубль 94 копейки, задолженности по процентам 26363 рубля 94 копейки, неустойки 1169 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 50 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2014 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомление, письма возвратились в суд, так как истек срок хранения. Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подтвержденными предоставленными суду доказательствами, и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно кредитного договора от 20.10.2014 года ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 10000 рублей на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых, при этом взял на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей /л.д. 17/. Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованием направленным ответчику. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, он односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки /л.д.8-11/. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.10.2014 года составляет - 112275 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84741 рубль 94 копейки, задолженности по процентам 26363 рубля 94 копейки, неустойки 1169 рублей 35 копеек. Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, задолженности по неустойки на просроченную ссудную задолженность и задолженности на просроченные проценты. Проанализировав изложенное, оценив все представленные по делу доказательства, установив в судебном заседании фактические обстоятельства по делу, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года в общей сумме 112275 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84741 рубль 94 копейки, задолженности по процентам 26363 рубля 94 копейки, неустойки 1169 рублей 35 копеек. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 20.10.2014 года заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 подлежат удовлетворению. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 50 копеек (л.д.5,6). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-198, 234-237 ГПК РФ суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года по состоянию на 26.06.2017 года в размере 112275 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84741 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок один рубль) рубль 94 копейки, задолженности по процентам 26363 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 94 копейки, неустойки 1169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 50 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2014 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2. Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.Г. Курганский Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 (подробнее)Судьи дела:Курганский Михаил Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|