Решение № 12-29/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2017 года п. Борисовка

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Сучкова Л.Е., с участием ФИО1, представителей Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Белгородской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 10 марта 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением от 10 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению ФИО1 привлечена к ответственности за то, что без согласования с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» непосредственно под проводами в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ № 11 ПС Зозули построила капитальное строение – гараж, чем нарушила п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Указала, что гараж построен не ею, а предыдущим собственником, она стала собственником земельного участка и строений с 2014 года, никто претензий по факту возведения указанных строений ранее не предъявлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 и ФИО3 считают законным привлечение ФИО1 к административной ответственности, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица.

В предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении включается ряд обязательных обстоятельств, подлежащих установлению по делу (ст. 26.1 КоАП РФ), в том числе наличие состава административного правонарушения.

Обязательными признаками, образующими состав административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие по делу любого из названных признаков исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нем должны быть в соответствии со ст.29.10. КоАП РФ указаны все сведения, необходимые для принятия решения о наличии в действиях нарушителя состава административного правонарушения и события правонарушения.

Статья 9.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Из этого следует, что административная ответственность по статье 9.8. КоАП РФ наступает не просто в случае нарушения правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а только в том случае, если указанное нарушение могло вызвать или вызвало перерыв в обеспечении потребителей (граждан и юридических лиц) электрической энергией.

Поскольку таких обстоятельств, являющихся обязательными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ, должностное лицо в действиях ФИО1 не установило, о них не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, вывод государственного органа о виновности ФИО1 не нашел подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.9.8. КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе и обжалуемом постановлении содержатся противоречивые сведения о месте и времени совершения ФИО1 правонарушения, что является нарушением ст.28.2. и ст.29.10. КоАП РФ

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В этом случае в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.8., п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Белгородской области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд.

Судья